Решение по делу № 2-592/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-592/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК от 21 декабря 2012 года гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к Морозову А.М.1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство РК обратилось к мировому судье с иском к Морозову А.М.1 о возмещении материального ущерба в размере 4006 руб. 22 коп., указывая, что в результате проверки весового контроля на ПВК автодороги «<АДРЕС> <ДАТА2> установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>  и полуприцепа марки <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, находящимся во владении Морозова А.М.1, под управлением водителя <ФИО2>, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, установлено, что перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.  В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от <ДАТА3> <НОМЕР>, на основании которого  произведен  расчет суммы платы за провоз тяжеловесного  груза, составляющий сумму в размере 3026 руб. 33 коп. Таким образом, с учетом из протяженности маршрута и подробного расчета размера  взыскиваемого вреда по акту от <ДАТА2> <НОМЕР>, сумма платы за провоз тяжеловесного груза составляет 4006 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании свидетельства о смерти <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом <НОМЕР> Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области  Морозов А.М.1  умер <ДАТА5> в <АДРЕС>.

Следовательно, ответчик Морозов А.М.1 умер ещё до предъявления Дорожным агентством РК  искового заявления в суд и до принятия дела к производству мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска РК.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ .

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения Дорожного агентства РК к мировому судье с иском к Морозову А.М.1  о возмещении материального ущерба, ответчик умер и истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, правоспособность Морозова А.М.1 прекратилась в связи с его смертью, ещё до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Морозова А.М.1  и не имел возможности отказать истцу в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти ответчика до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

Следовательно, заявление Дорожного агентства РК по иску к Морозову А.М.1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению с разъяснением Дорожному агентству РК  права истца на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст. 34, 220, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дорожного агентства РК к Морозову А.М.1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи со смертью лица, к которому предъявлены исковые требования.

Разъяснить представителю Дорожного агентства РК право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 15 дней со дня его  вынесения.

    Мировой судья -подпись-

    Копия верна-мировой судья-                                                                                        Черных Н.Ю.