Решение от 22.01.2013 по делу № 2-642/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-642 22 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Балиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева В. Ю. к Закрытому акционерному обществу «К.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латышев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «К.» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 29.11.2010 года между ЗАО «К.» и ЗАО «М.» был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ/КРЖ/39/10-2. 23.12.2011 года между ЗАО «М.» и Латышевым В.Ю. был заключен договор уступки права требования и перевода долгов № 831 по договору долевого участия в строительстве № ДУ/КРЖ/39/10-2 от 29.11.2010 года. В соответствии с п. 1.3 Договора № ДУ/КРЖ/39/10-2 ЗАО «К.» приняло на себя обязательства в срок до марта 2011 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.1.4 Договора № ДУ/КРЖ/39/10-2 после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2011 года. Истец указывает, что ответчиком принятые обязательства не исполнены. Также истец указывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) и просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора № ДУ/КРЖ/39/10-2 за 254 дня просрочки за период с 01.01.2012 года по 10.09.2012 года в размере 3495420 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1747710 рублей, указывая, что в августе 2012 года им в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 13.08.2012 года; до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, указывая, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец Латышев В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «К.» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования по праву признал; размер заявленных требований полагал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.11.2010 года между ЗАО «К.» и ЗАО «М.» был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ/КРЖ/39/10-2.

23.12.2011 года между ЗАО «М. и Латышевым В.Ю. был заключен договор уступки права требования и перевода долгов № 831 по договору долевого участия в строительстве № ДУ/КРЖ/39/10-2 от 29.11.2010 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ДУ/КРЖ/39/10-2 ЗАО «К.» приняло на себя обязательства в срок до марта 2011 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 Договора № ДУ/КРЖ/39/10-2 после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2011 года.

До настоящего времени ответчиком принятые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 4 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 01.01.2012 года по 10.09.2012 года из расчета 254 дня просрочки составляет 3495420 : 100 х 3 х 254 = 26635100 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «К.» в пользу Латышева В.Ю. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора долевого участия – 3495420 рублей.

Требования ответчика в части снижения размера заявленной истцом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки, судом не установлено. Доказательств уважительности причин нарушения прав потребителя Латышева В.Ю. ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о несоразмерности заявленной с соблюдением требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки является голословным, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что доказательств, что выплата неустойки в заявленном размере может привести к нарушению прав иных дольщиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу потребителя Латышева В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 1747710 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 25677 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.», ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3495420 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1747710 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5343130 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25677 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2013 ░░░░.