Решение по делу № 2-2823/2015 от 10.03.2015

Дело № № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования следующим.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКТ «Инвестбанк» и Кузьминым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету заёмщика. Ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность.

В последствие истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму срочных процентов в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кузьмин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).
Исходя из изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена простая письменная (простая или квалифицированная) форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Исходя из положений ст. ст. 432, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истцом не представлено, безусловно относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа – кредитного договора, в том числе о выполнении обязательного требования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации момента передачи денег собственноручно написанной распиской заемщика.

Судом также не могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка по лицевому счету Кузьмина С.В., которая сама по себе удостоверяет лишь перечисление определенной денежной суммы, не являющееся документом, заменяющим собственноручно написанную расписку Кузьмина С.В. о получении денежных средств по кредитному договору, свидетельствующим о волеизъявлении на установление заемных обстоятельств.
Так же расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не может являться доказательством наличия кредитных отношений между сторонами и получения Кузьминым С.В. денежных средств, поскольку соответствующего заявления ответчика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом представлено не было.

Судом направлялись представителю истца и ответчику судебные запросы о предоставлении копии кредитного договора, заявления заёмщика, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для проверки расчета исковых требований, представленным в материалы дела представителем истца.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

Договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, которое в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи должно представляться, как доказательство по делу, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд считает, что содержание представленной истцом выписки из лицевого счета не позволяет сделать вывод о воле сторон, направленной на выполнение условий заключенного кредитного договора, поскольку не содержит указания на полученные взаймы ответчиком денежные средства, то есть, на то, что ответчик является заемщиком. Из выписки из лицевого счета не следует того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соответственно нельзя утверждать, что сторонами были исполнены все существенные условия заключенного договора займа.
В материалы дела не представлено заявление заёмщика, истцом не представлены доказательства волеизъявления ответчика о заключении кредитного договора, также, отсутствуют доказательства того, что Кузьмин С.В. был уведомлен банком о предоставлении ему кредита на банковский счет, не представлено уведомление банка о номере счета, на который зачислен кредит.

Следовательно, истцом не подтверждено перечисление денежных средств ответчику в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., правовые последствия, исходя из условий данного договора, у сторон не возникли.
В ходе судебного разбирательства по данному делу истец в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств заключения кредитного договора с Кузьминым С.В., не представил также условия заключения кредитного договора, с подписью ответчика об ознакомлении и согласии с ними.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, указанные в исковом заявлении, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на запрос суда о предоставлении копии кредитного договора не ответил.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, полагает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств позволяющих сделать суду однозначный вывод о том, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., о перечислении денежных средств на расчетный счет Кузьмин С.В., о котором он знал и был извещен о наличии задолженности перед банком. Поэтому, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: