Решение по делу № 1-53/2016 от 28.06.2016

                                                                                                                     Дело № 1-53/2016

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, РК «28» июня 2016 года

            Мировой  судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

            при секретаре Жосан Н.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

ее представителя - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116, ордер № 743 от26.04.2016,

подсудимого Катаева Р.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении:

КАТАЕВА <ФИО2>, <ДАТА3>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего ГБУ РК «Княжпогостский ДИПИ», ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренного  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

   Подсудимый Катаев Р.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

            Преступления совершены в г. Емва Княжпогостского района  Республики Коми,  при следующих обстоятельствах:

Катаев Р.Д. 10 декабря 2015 года в период времени около 18 час. 00 мин.,  находясь по адресу: г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, <АДРЕС>,   умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар рукой в область носа, от чего последняя упала, и не менее 3-4 ударов кулаком по  различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль, из носа пошла кровь, затруднено носовое дыхание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Он же, 16 января 2016 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.,  находясь по адресу: г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, <АДРЕС>,   умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар рукой в область лица, от чего <ФИО1> стукнулась головой о стену, затем нанес один удар кулаком в область носа, а затем схватил за нос, от чего последняя испытала физическую боль, из носа пошла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимый Катаев Р.Д. вину  в совершении инкриминируемых ему преступлений  признал частично, суду показал, что 10.12.2015 он находился дома по адресу: г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, <АДРЕС>, был выпивший,  ждал <ФИО1> Когда она пришла, то положила сотовый телефон на полочку, в этом сотовом телефоне была любовная переписка. На почве ревности он догнал потерпевшую  в прихожей, ударил правой рукой ей в область плеча, после чего она упала на пол лицом, у нее из носа пошла кровь. 16.01.2016 <ФИО1> пришла за ребенком по этому же адресу, начала его провоцировать, оскорблять и унижать. В связи с чем, Катаев Р.Д. дал ей пощечину, она заплакала, у нее из носа пошла кровь. Когда <ФИО1> села в кресло, то он заметил, что у нее из носа течет кровь, и с ним что - то не так, он был искривлен, после чего, он стал вытягивать ее нос в обратную сторону, отчего <ФИО1> заплакала. Ударов в область носа и иных ударов по телу <ФИО1> не наносил.

Виновность подсудимого Катаева Р.Д. подтверждается рапортом дежурного по ОМВД России по Княжпогостскому району от 16.01.2016, согласно которому в полицию поступило сообщение 16.01.2016 в 19 час. 00 мин.  о том, что просят направить сотрудников полиции по адресу: <АДРЕС>, заявлением от 16.01.2016 <ФИО1>, зарегистрированным по КУСП № 197 16.01.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Катаева Р.Д., который 16.01.2016 в 19 час. 00 мин. подверг ее избиению по адресу<АДРЕС> рапортом оперативного дежурного по ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.01.2016, согласно которому в Коми Республиканской больнице была обслужена и отправлена домой <ФИО1> с диагнозом: закрытый перелом костей носа, избил муж.

          Показаниями, данными  в суде <ФИО1>, из которых следует, что 10.12.2015 около 18 час. ее муж Катаев Р.Д., посмотрев на звонки в сотовом телефоне, в помещении кухни квартиры по адресу: г. Емва, <АДРЕС> нанес один удар рукой по носу, от чего она упала на пол, и не менее трех ударов кулаком по телу и не менее 4 ударов по правому и левому боку.  Из носа пошла кровь, от ударов испытала физическую боль. 16.01.2016  пришла в вышеуказанную квартиру. Катаев Р.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что она отказалась остаться, нанес один удар рукой по лицу, отчего она стукнулась головой о стену, затем нанес один удар кулаком по носу, отчего пошла кровь. Когда она умылась, то Катаев Р.Д. схватил ее за нос, как он сказал, чтобы исправить, отчего она снова испытала боль.

             Свидетель <ФИО3> суду показала, что однажды зимой, она находилась в своей комнате, она видела, как сын Катаев Р.Д. выгонял потерпевшую из дома, <ФИО1> упала у порога в прихожей, и у порога была кровь. Нанесение ударов потерпевшей не видела.

    Согласно заключению эксперта № 12/364-15/370-15 от 11.12.2015 у потерпевшей <ФИО4> имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Выявленные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Давность возникновения повреждений соответствует промежутку времени не более чем за 2 суток до судебно - медицинского обследования, то есть 10 декабря 2015 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается, на что указывает цвет кровоподтеков, наличие выраженного отека мягких тканей. Образование повреждений в результате самопроизвольного падения потерпевшего из положения стоя исключается, учитывая множественность повреждений, их взаимное расположение.

Согласно заключению эксперта № 12/07-16/07-16от 20.01.2016 у потерпевшей <ФИО1> имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Давность возникновения повреждений соответствует промежутку времени не более чем за 2-3 суток до судебно - медицинского обследования, то есть 16 января 2016 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается, на что указывает цвет кровоподтеков, наличие травматического отека мягких тканей. Характер, механизм и давность образования телесных повреждений указанным обстоятельствам не противоречит.

Заключения судебно - медицинской экспертизы  сомнений у суда не вызывает,  суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимого Катаева Р.Д., поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу.

            Признавая вину Катаева Р.Д. доказанной, суд берет за основу обвинения показания потерпевшей, свидетеля <ФИО5> в части того, что зимой она видела, как сын Катаев Р.Д. выгонял потерпевшую из дома, <ФИО1> упала у порога в прихожей, и у порога была кровь, показания которых согласуются между собой, и полностью изобличают подсудимого в совершенных преступлениях, а также показания подсудимого Катаева Р.Д. в той части, что он не отрицает факт нанесения 10.12.2015 <ФИО1> правой рукой в область ее плеча, отчего она упала на пол лицом, у нее из носа пошла кровь, и 16.01.2016 Катаев Р.Д. дал ей пощечину в зале, у потерпевшей из носа пошла кровь, затем, заметив, что нос искривлен, он стал вытягивать нос потерпевшей в обратную сторону, отчего <ФИО1> заплакала.

            Суд критически относится к показаниям подсудимого Катаева Р.Д. в части того, что он нанес потерпевшей только 10.12.2015 один удар рукой в область плеча, и 16.01.2016 дал пощечину по лицу, и вытягивал нос потерпевшей, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями как самой потерпевшей <ФИО1>, а также письменными материалами дела, в частности заключениями экспертов № 12/364-15/370-15 от 11.12.2015 и № 12/07-16/07-16 от 20.01.2016, в соответствии с которыми Катаев Р.Д. нанес <ФИО1> 10.12.2015 не менее  3-4 ударов, и не менее 2 ударов 16.01.2016.

          Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований. Несмотря на то, что между  потерпевшей и подсудимым сложились неприязненные отношения, причин для оговора со стороны потерпевшей суд не усматривает, поскольку, обстоятельства, изложенные потерпевшей в фабуле обвинения, объективно нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в свою очередь доказательств, опровергающих доводы потерпевшей подсудимым не представлено, с учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого, как способ избежать ответственности за содеянное.

   Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заключения экспертов, которые признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Катаева Р.Д. в объеме установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия  подсудимого по эпизоду 10.12.2015 по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, последней, и по эпизоду 16.01.2016 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

             Данную квалификацию суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенных преступлений, тем, что потерпевшей 16.01.2016 было нанесено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а не побои, что подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы.

В судебном заседании частным обвинителем и его представителем адвокатом Кулаго М.Ю. заявлено о необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду от 16.01.2016 со ст. 116 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ.

Суд принимает данное заявление во внимание, с ним согласен.

         Определяя вид и меру наказания, суд  руководствуется правилами ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

            Подсудимый Катаев Р.Д. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, по месту  работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

            Сомнений в психическом состоянии подсудимого Катаева Р.Д. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Катаева Р.Д., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаева Р.Д., суд признает согласно ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частичное признание вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катаева Р.Д., в судебном заседании не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное преступление он совершил из - за ревности, а по событию 16.01.2016 и в связи с тем, что его унижала и оскорбляла потерпевшая.

   Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с применением насилия к личности, конкретных обстоятельств содеянного и способа совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, который вину признал частично, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место работы, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

         Частный обвинитель <ФИО1> заявила и поддержала гражданский иск в причинении ей морального вреда на сумму 100 000,00 рублей, обосновав гражданский иск тем, что от нанесенных ей ударов испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевшая испытывала сильный дискомфорт, выразившийся в том, что с гематомами ей приходилось ходить на работу, испытала физическую боль, унижение.

Данный гражданский иск нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что действиями Катаева Р.Д. потерпевшей <ФИО1> причинены физические и нравственные страдания,  в связи с нанесением ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи  с чем, она  испытала физическую боль, переживала о случившемся, действиями подсудимого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей. Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда определен без учета требований ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости. Суд находит правильным установить денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304 и 307-310, 322,323  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

  Признать Катаева <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 115 УК РФ,   и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2015)  в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2016)  в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить  Катаеву Р.Д. наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Катаеву Р.Д. не избирать.

  Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично, взыскать с Катаева <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда  в размере 50 000  руб. 00 коп. и выдать исполнительный лист.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

            Председательствующий                                                                                И.Н. Осипова