Решение по делу № 2-221/2012 от 01.06.2012

Дело №2-13-221/2012 г.

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 01 июня 2012 год

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

с участием представителя истца Решетовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сыцевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Савченко А.В., Савченко Н.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Савченко А.В., Савченко Н.И. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> расположенного в <АДРЕС> в период с <ДАТА> по <ДАТА>

Савченко А.В., Савченко Н.И. являются собственниками по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имеют задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>    

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просит взыскать с Савченко А.В., Савченко Н.И. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени за несвоевременную оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>    

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетова И.В. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Савченко А.В., Савченко Н.И. сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов понесенных на оплату предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> так как сумма задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома после обращения истца в суд  ответчиками погашена.

Ответчики Савченко А.В., Савченко Н.И. в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в адрес мирового судьи не поступало. 

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по следующим основаниям.

          В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

          Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьёй в судебном заседании по настоящему делу установлено:

Савченко А.В., Савченко Н.И. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА2>   

В соответствии с п. 2, 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от <ДАТА3> общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выбрано в качестве управляющей организации.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>  (путём заочного голосования) от <ДАТА3>, установлен тариф платы по содержанию и ремонту общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на 1 кв.м. общей площади.

Решение общего собрания, не обжаловано, никем не оспорено, действовало в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>

  В соответствии ст. 15, ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

   Указанное положение закреплено в ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На рассмотрении дела от представителя истца по доверенности Решетовой И.В. поступили уточненные исковые требования, с требованием о взыскании  с ответчика суммы судебных издержек, так как сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, погашена ответчиками добровольно, но после обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом общего собрания собственников помещений, решением собственника, расчётом суммы долга и пени, расшифровкой размера платы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

  В соответствие с  ч.1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.    

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и взыскании в долевом порядке с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суммы оплаты предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО>, с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 44, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 101, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

мировой судья

    РЕШИЛ:

        Иск общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Савченко А.В., Савченко Н.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.        

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Савченко А.В., Савченко Н.И. в долевом порядке сумму судебных издержек в виде  оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов понесенных на оплату предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  итого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, по <ОБЕЗЛИЧИНО>, с каждого.       

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

Заочное решение мирового судьи, может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной  форме в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.

Заочное решение принято в окончательной форме 05 июня 2012 года