Решение по делу № 33-5889/2015 от 11.03.2015

Судья: Алексеев Ю.Н. Дело № 33- 5889/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей:Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Корбакова Б. Ф. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Корбакова Б.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Прониной Ю. А. от <данные изъяты>, вынесенного по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительно сбора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Корбаков Б.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Прониной Ю.А. от <данные изъяты>, вынесенного по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Корбакова Б. Ф. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» <данные изъяты>, Смирнову Д. А. об освобождении от ареста и исключении из описи запретительных мер квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> Ключевой <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о прекращении права собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> Ключевой <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Во встречном иске потребительскому жилищно­строительному кооперативу «МД-4» <данные изъяты> к Корбакову Б. Ф. о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.00 коп., выплаченных по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> Смирнову Д.А., денежных средств в размере 3 171 300 руб.00 коп., взысканных решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Смирнова Д.А., госпошлины в размере 18 006 руб. 50 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 568 150 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 712 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 54 350 руб.84 коп. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части разрешения встречного иска ПЖСК «МД-4» к Корбакову Б.Ф. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с ПЖСК «МД-4» госпошлины в размере 54 350, 84р. отменено.

В отмененной части постановлено по делу новое решение, которым встречный иск ПЖСК «МД-4» к Корбакову Б.Ф. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен полностью.

С Корбакова Б.Ф. в пользу ПЖСК «МД-4» взысканы:

-     3 000 000р., выплаченные Смирнову Д.А. по расходному кассовому ордеру от <данные изъяты>;

-     взысканные в пользу Смирнова Д.А. по решению Ступинского городского суда от <данные изъяты> суммы материального ущерба - 3 171 300р., госпошлины - 18 006, 50р., штрафа - 1 568 150р.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 472 712р., а всего - 9 230 168, 50р. (девять миллионов двести тридцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Так же с Корбакова Б.Ф. в доход бюджета Ступинского муниципального района <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 54 350, 84р. (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Прониной Ю.А. от <данные изъяты> с Корбакова Б. Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина, что составляет 646.111,80 рублей, который необходимо перечислить на расчетный счет отдела судебных приставов. Данное постановление было получено заявителем в Ступинском РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исполнительной сбор по настоящему исполнительному производству ранее был взыскан с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, повторное взыскание исполнительного сбора незаконно и противоречит действующему законодательству.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Пронина Ю.А. против удовлетворения заявления возражала.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования Корбакова Б.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

П роверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется ^в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Корбакова Б. Ф. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» <данные изъяты>, Смирнову Д.

А. об освобождении от ареста и исключении из описи запретительных мер квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> Ключевой <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> о прекращении права собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты> Ключевой <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Во встречном иске потребительскому жилищно­строительному кооперативу «МД-4» <данные изъяты> к Корбакову Б. Ф. о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.00 коп, выплаченных по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> Смирнову Д.А., денежных средств в размере 3 171 300 руб.00 коп., взысканных решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Смирнова Д.А., госпошлины в размере 18 006 руб. 50 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 568 150 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 712 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 54 350 руб.84 коп. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части разрешения встречного иска ПЖСК «МД-4» к Корбакову Б. Ф. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с ПЖСК «МД-4» госпошлины в размере 54 350, 84р. отменено.

В отмененной части постановлено по делу новое решение, которым встречный иск ПЖСК «МД-4» к Корбакову Б. Ф. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен полностью.

С заявителя в пользу ПЖСК «МД-4» взыскано:

- 3 000 000р., выплаченные Смирнову Д.А. по расходному кассовому ордеру от <данные изъяты> ;

-     взысканные в пользу Смирнова Д. А. по решению Ступинского городского суда от 06.05.2010г. суммы: материального ущерба - 3 171 300р., госпошлины - 18 006, 50р., штрафа - 1 568 150р.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 472 712р., а всего - 9 230 168, 50р. (девять миллионов двести тридцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Так же с Корбакова Б.Ф. взыскана в доход бюджета Ступинского муниципального района <данные изъяты> госпошлина в размере 54 350,84р. (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Прониной Ю.А. от <данные изъяты> с Корбакова Б.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина, что составляет 646.111,80 рублей, который необходимо перечислить на расчетный счет отдела судебных приставов.

Постановление было получено Корбаковым Б.Ф. в Ступинском РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Материалами дела опровергается довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исполнительной сбор по исполнительному производству ранее был взыскан с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> Кретовой А.А. от <данные изъяты> в отношении Корбакова Б.Ф. возбужденно исполнительное производство № <данные изъяты>. По данному исполнительному производству в отношении Корбакова Б.Ф. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления Корбакову Б.Ф. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> Кретовой А.А. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

я

По делу вынесено новое решение, которым заявление Корбакова Б. Ф. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> было признано недействительным.

Таким образом, поскольку после отмены решения суда и вынесении по делу нового решения все исполнительные действия были прекращены, указанное исполнительное производство было окончено и исполнительский сбор с Корбакова Б.Ф. не был взыскан.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства <данные изъяты> с Корбакова Б.Ф. не был взыскан.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Корбакова Б.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи