О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2014 года г. Махачкала
Мировой судья Курбанова Е.К. судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы, при секретаре - Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-12» к Ламетову Ф.З. о взыскании суммы долга за долевое финансирование по капитальному ремонту,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК-12» обратилось в суд с иском к Ламетову Ф.З. о взыскании суммы долга за долевое финансирование по капитальному ремонту в размере 8 314 руб. и судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой заранее уведомил о своем отъезде за пределы РД, просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик Ламетов Ф.З. иск не признал на том основании, что не знал о том, что ТСЖ «Шериф» ликвидирован и образовано ООО «УК-12», и каким образом был заключен договор уступки права требования от 16.12.2013 г., капитальный ремонт был проведен некачественно, остались большие недоделки, никто из жильцов в принятии работ по капитальному ремонту дома не участвовал, хотя истец представил протокол общего собрания собственников помещений дома в количестве 2 881 человека, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора уступки права требования между ТСЖ «Шериф» и ООО «УК-12», протоколов общих собраний жильцов от 12.04.2012 г., 23.12.2012 г., акта приемки дома от 23.12.2012 г. ничтожными. Просит передать дело на рассмотрение в федеральный суд Советского района г. Махачкалы по подсудности.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Изучив встречное исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Форма и содержание поданного встречного искового заявления соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, копии заявления приложены.
.В соответствии с ч. 3 ст. 23 того же Кодекса при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Встречное требование, заявленное ответчиком, не отнесено ст. 23 ГПК РФ к категории дел, подсудных мировому судье.
Следовательно, данное дело подлежит передаче в федеральный суд Советского района г. Махачкалы по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, ч.3 23 ГПК РФ, мировой судья
- 2 -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять встречное исковое заявление Ламетова Ф.З. о признании договора уступки права требования от 16.12.2013 г., протоколов общего собрания жильцов дома от 12.04.2012 г. и от 23.12.2012 г., акта приемки капитального ремонта дома от 23.12.2012 г. ничтожными для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «УК-12» к Ламетову Ф.З. о взыскании суммы долга за долевое финансирование по капитальному ремонту.
Направить копию встречного искового заявления истцу ООО «УК-12».
Гражданское дело по иску ООО «УК-12» к Ламетову Ф.З. о взыскании суммы долга за долевое финансирование по капитальному ремонту и встречному иску Ламетова Ф.З. о признании договора уступки права требования, протоколов общего собрания жильцов дома, акта приемки капитального ремонта дома ничтожными передать для рассмотрения в федеральный суд Советского района г. Махачкалы по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья Курбанова Е.К.