Решение от 28.09.2016 по делу № 2-745/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-745/2016

З А О Ч Н  О Е    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской   Федерации

г. Мантурово 28 сентября 2016 годаМировой судья судебного  участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,при секретаре  Сироткиной Н.Н. ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енакиева<ФИО1>  к Крюковой<ФИО>   о взыскании  долга по договору займа и    процентов за просрочку платежа  ,   

У С Т А Н О В И Л:

К  мировому  судье  обратился Енакиев В.В. с иском к Крюковой О.В.о  взыскании  долга   в сумме  10400  рублей и процентов за просрочку  платежа в сумме 17368 рублей  ,  всего  просил взыскать  27768 рублей , мотивируя  свои  требования тем, что    ответчица    взяла у него   02.09.2015 годав долг  10400  рублей   , которые обязалась  вернуть  не позднее 02.10.2015 года,  о чем написала расписку.  По условиям  договора займа  ответчик, в случае несвоевременного  возврата  денежных средств,   обязуется выплачивать  0,5 % от суммы долга ежедневно. В указанный  срок    Крюкова О.В.долг не вернула.      Также  истец просит взыскать с ответчика   государственную  пошлину в сумме 1033,04 рубля , уплаченную им при подаче заявления в суд.

Истец Енакиев В.В.в судебном  заседании   исковые требования поддержал , просил взыскать с ответчицы Крюковой О.В.основную сумму долга 10400  рублей и проценты  за просрочку  платежа за период с 03.10.2015 года по 31.08.2016 годаза 334 дня в сумме    17368 рублей, а также уплаченную им   госпошлину в сумме 1033,04 рубля .   Пояснил, что Крюкова О.В.    попросила у него денег в долг. Он передал  деньги Крюковой О.В.в сумме 10400  рублей, она написала расписку, обещала вернуть деньги   в срок до 02.10.2015 года . Неоднократно  обращался к ответчице : звонил по телефону, приходил к ней домой, просил вернуть деньги, но Крюкова О.В.просила подождать и  только обещала вернуть деньги позднее. Уклоняется от уплаты  денежных средств .     На настоящий момент Крюкова О.В.долг ему не  вернула, никаких  в счет уплаты долга проплат  не производила. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке - 10400 рублей , проценты   за просрочку  платежа в сумме 17368 рублей  и госпошлину в сумме   1033,04 рубля  , которую он уплатил при подаче искового заявления.

Ответчик  Крюкова О.В всудебное заседание  не явилась .

Согласно адресной  справки   Отдела УФМС России по Костромской области в г. Мантурово , Крюкова<ФИО3>     ,  <ДАТА6> рождения  зарегистрирована  по  месту жительства   с 15.11.1994 годапо  адресу: <АДРЕС>

Судебная повестка  ,  направленная    ответчице Крюковой О.В.заказным  письмом  по <АДРЕС>, возвращена  в суд с отметкой отделения связи о причине возврата:  иные обстоятельства (дом снесен) ;  судебная повестка  ,  направленная    ответчице Крюковой О.В.заказным  письмом  по адресу г<АДРЕС>, как это указано в расписке, возвращена  в суд с отметкой отделения связи о причине возврата:  адресат не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку Крюковой О.В. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает Крюкову О.В.извещенной  о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Енакиев В.В. согласенна вынесение заочного решения.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, мировой судья приходит  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст.  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно  п. 1 ст. 807 ГК  РФ  по  договору  займа  одна  сторона  (займодавец) передает  в  собственность  другой  стороне  (заемщику) деньги  , а  заемщик  обязуется  возвратить  займодавцу  такую же  сумму  денег.  Договор   займа  считается  заключенным  с  момента  передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы .

 Судом установлено, что наличие долга у Крюковой О.В. перед Енакиевым В.В. подтверждаетсяраспиской ответчика   от   02.09.2015 года согласно которой Крюкова О.В.взяла в  долг у Енакиева В.В.деньги  в сумме 10400  рублей  на срок до 02.10.2015 года , обязуется вернуть вовремя, деньги в сумме 10400  рублей  - Крюкова О.В. получила(л.д.5). В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыйпредусмотрен  договором  займа.

  Согласно расписке, в случае несвоевременного  возврата долга,  Крюкова О.В. обязуетсявыплатить  займодавцу  0,5%  от суммы долга  ежедневно.   

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, стороны  установили обязанность заемщика уплатить займодавцу   именно неустойку.

На момент рассмотрения  дела    долг в сумме 10400  рублей истцу не возвращен, никаких  выплат по данной расписке ответчиком не производилось.  

Поэтому требование истца о возврате  основного  долга   - обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом Енакиевым В.В. представленрасчет   суммы иска, из которого следует, что он просит взыскать проценты  за просрочку  платежа за период с  03.10.2015 года по 31.08.2016 года за 334 дня в сумме 17368 рублей . Общая сумма взыскания составляет 27768 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.Ответчиком  не представлено доказательств, опровергающих данный расчет

Ответчик  об уменьшении неустойки не просил.

Таким образом, суд приходит  выводу о наличии оснований для взыскания неустойки    сумме    17368 рублей .

   Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств и доводов , в обоснование непризнания иска , стороной ответчика суду  представлено не было,  заявлений, ходатайств  мировому судье не поступало.  

   Таким образом,  с ответчика Крюковой О.В. следует взыскать в пользу Енакиева В.В. 10400 рублей основанного долга и проценты за просрочку платежа за период с 03.10.2015 года по 31.08.2016 года за 334 дня в сумме 17368 рублей, а всего в общей сумме 27768 рублейПри подаче искового заявления в суд , истцом была уплачена госпошлина   в сумме   1033,04 рубля   .

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Поэтому государственная пошлина  в сумме 1033,04 рубля должна быть взыскана с ответчика  в пользу истца.

На основании  изложенного и     руководствуясь ст.ст. 194- 198 , 233-235 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░<░░░1>  ░ ░░░░░░░░<░░░>   ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░   .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░>   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░1>   10400  ░░░░░░   -  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.09.2015 ░░░░,  17368 ░░░░░░ -  ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░  03.10.2015 ░░░░ ░░ 31.08.2016 ░░░░░  1033,04  ░░░░░    - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░  28801  (░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░ ░  ░░░░░░░  ░░░░  ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░