Решение по делу № 1-70/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-18-70/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин «17» июня 2016 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственногообвинителя - старшего помощника

<АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого Кондратьева А.А., его защитника- адвоката <ФИО2>, по ордеру <НОМЕР>

от <ДАТА2>,

а также потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Кондратьева<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, что <ДАТА4>, около 23 час. 00 мин., Кондратьев А.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре общей секции общежития, расположенной слева на четвертом этаже третьего подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к малознакомой <ФИО3>, пытавшейся вытолкать его из секции общежития, имея умысел напугать последнюю путем угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающее на здоровье <ФИО3> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, схватил <ФИО3> за халат, развернул и прижал к себе спиной, удерживая левой рукой в районе груди, поднес к шее <ФИО3> строительный канцелярский нож, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу!», чем создал реальную угрозу убийством и прекратил свои действия самостоятельно, после того как в конфликт вмешалась соседка <ФИО6>

В данной обстановке у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Кондратьев А.А. физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу <ФИО3> в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева А.А. в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, которая пояснила, что в настоящее время простила подсудимого. Кондратьев А.А. полностью загладил причиненный ей вред, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Кондратьев А.А. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Последствия прекращения уголовного дела известны.

Защитник - адвокат <ФИО2> просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева А.А. по тем основаниям, что это право, а не обязанность суда, подсудимый совершил преступление и должен понести наказание за совершенное преступление.

 Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное <ФИО8> по ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления - <ДАТА4> Кондратьев А.А. являлся несудимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном деятельно раскаялся.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, преступление направлено против личности и потерпевшая в данном случае сама устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> и производство по уголовному делу в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело по обвинению Кондратьева<ФИО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева