Решение по делу № 4-660/2020 от 01.10.2020

Дело № 5 - 660/2020ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 01 октября 2020 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Жилина Андрея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Жилин А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион у дома <НОМЕР>, в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он является, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ.

        В судебном заседании Жилин А.Н. вину признал полностью, пояснил, что уехал с места ДТП, так, как не почувствовал удара, повреждения увидел на следующий день, ущерб потерпевшему возместил полностью. Просил не лишать его водительских прав, так как у него работа связана с управлением автомобиля.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что сигнализация после удара не сработала, о наезде на его автомобиль ему сообщил сосед, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Китаева, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

        Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Жилин А.Н. оставил место ДТП;

-рапортом дежурного ОП <ФИО2> согласно которому <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО1> сообщил о том, что у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП, второй участник ДТП уехал.

- схемой места совершения административного правонарушения.

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у обоих автомобилей имеются механические повреждения;

- объяснениями потерпевшего <ФИО3> о том, что <ДАТА4> года сосед услышал удар и сообщил что на его автомобиль совершен наезд, а осмотрев автомобиль, обнаружил, что у автомобиля имеются повреждения;

- объяснениями <ФИО4> о том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он, находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> заметил как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион красного цвета, совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион белого цвета. С места ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион скрылся. В момент ДТП был слышен скрежет.

- объяснениями Жилина А.Н. согласно которым <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион и не почувствовал как совершил наезд на стоящий автомобиль. На следующий день он увидел на своем автомобиле повреждения.

- картой по учету ТС, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион принадлежит Жилину А.Н.

- актом технического осмотра ТС автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого имеются характерные повреждения для данного ДТП,  

- рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО5> о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Жилин А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион у дома <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2012 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, причинив механические повреждения автомобилю, в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он является, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ. Оба автомобиля получили механические повреждения.

          Как установлено в судебном заседании, Жилин А.Н. осознавал, что совершил ДТП, в результате которого повреждены оба автомобиля, однако в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП оставил.  

То обстоятельство, что Жилин стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Следовательно, Жилин при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании и осмотрительности, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность при выполнении маневра и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Доводы Жилина о том, что в момент происшествия у него в машине громко играла музыка и, поэтому, он не слышал и не почувствовал звук удара о другую автомашину, не устраняют состав правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

            Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего обстоятельства (добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

         Жилин А.Н. не относится  к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, с учетом мнения Жилина, в связи с чем полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жилина Андрея Николаевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (Пять) суток.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня получения копия постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница