Решение по делу № 1-28/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-28/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 12 июля 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.  

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Андреева Е.Н.1,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев Е.Н. совершил  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На период с 18 час. 00 мин. <ДАТА3> до 06 час. 00 мин. <ДАТА4> для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений заступил инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Воркуте старший лейтенант полиции <ФИО2>, назначенный на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, который являясь представителем власти, был одет в присвоенную форму одежды с установленными знаками различия. В 05 час. 35 мин. <ДАТА4> на спецлинию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение гражданина <ФИО3> об избиении мужчины около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 05 час. 35 мин., получив указание дежурной части ОМВД России по г.Воркуте и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №З-ФЗ от 07.02.2011г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Воркуте старший лейтенант полиции <ФИО2> прибыл к указанному месту, где обнаружил находящихся около дома <НОМЕР>-а по <АДРЕС> граждан: <ФИО4>, Андреева Е.Н.1 и <ФИО5> В это время <ФИО5>, на котором имелись явные следы совершения в отношении него противоправных действий, сообщил инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Воркуте старшему лейтенанту полиции <ФИО2> о совершении в отношении него правонарушений (причинения побоев и хищения имущества), указав на <ФИО4> и Андреева Е.Н.1 как на лиц, совершивших указанные противоправные действия. Кроме этого, <ФИО4> и Андреев Е.Н. находились в вышеуказанном месте в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения и неопрятном внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в число которых, в соответствии со ст.ст. 2 и 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1,7,13,14 ч.1 ст.13 указанного закона, <ФИО2> предложил <ФИО4> и Андрееву Е.Н. проследовать в помещение отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования и определения наличия в их организме алкоголя, после чего проследовать в помещение дежурной части ОМВД России по г.Воркуте для дальнейшего разбирательства. Однако данным законным требованиям <ФИО2> Андреев Е.Н. не подчинился, оказывал неповиновение сотруднику полиции, отталкивал <ФИО2> и хватался за форменную одежду, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. На предупреждение <ФИО2> о том, что к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства Андреев Е.Н. не реагировал, продолжая свои противоправные действия. Инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> на основании со ст.ст. 20, 21 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. к Андрееву Е.Н. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. Затем Андреев Е.Н. был доставлен в отделение неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования и определения наличия в организме алкоголя. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК Воркутинская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, в период с 05 час. 35 мин. до 06 час. 40 мин. <ДАТА4> Андреев Е.Н., испытывая неприязнь к сотрудникам полиции в целом и к <ФИО2> в частности, будучи недовольным фактом доставления в отделение неотложной наркологической помощи и фактом применения к нему физической силы и специальных средств, требованием проследовать в ОМВД России по г.Воркута, а также фактом выявления <ФИО2> совершения Андреевым Е.Н. административного правонарушения, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая принизить его авторитет, как сотрудника правоохранительного органа и нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, действуя публично, то есть в присутствии гражданки <ФИО6>, многократно высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как личности и представителя власти, не реагируя при этом на требования вышеуказанного сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий. В результате преступных действий Андреева Е.Н.1 был нарушен, установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти <ФИО2>, а также публично унижены честь и достоинство последнего, как личности и представителя власти.

Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Андреев Е.Н. полностью признал свою вину в совершении рассматриваемого преступления и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия он добровольно и после консультации с защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, установленное санкцией  ст.319 УК РФ, не предусматривает лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Андреева Е.Н.1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Андреевым Е.Н. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Следовательно, признание совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, является правом, а не обязанностью суда и ставится в зависимость от вышеперечисленных обстоятельств.

Как следует из предъявленного Андрееву Е.Н. обвинения, с которым он согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность Андреева Е.Н.1, по месту жительства характеризующегося посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, при назначении наказания суд считает возможным в данном случае не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Андреева Е.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах установленных санкцией ст.319 УК РФ, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6600руб. за защиту подсудимого адвокатом Чиликовым Р.А. по назначению на стадии следствия возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Е.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Андрееву Е.Н. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Андреева Е.Н.1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 6600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                               У.Н. Боричева