Решение по делу № 3-218/2013 от 23.07.2013

Дело 3-218/13

                    Постановление                                                                                                                     о прекращении производства по делу                                                                                об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                                   г. <АДРЕС>

               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Лотос», расположенного  по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7  КоАП РФ,

 Установил:

          Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> видно, что  юридическое лицо ТСЖ «Лотос»  не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ

 В судебном заседании  законный представитель ТСЖ «Лотос», вину свою не  признал, пояснив суду, что никакого защитного сооружения в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> как такового нет, есть лишь  подвальное помещение, которое на 96 % является общей долевой собственностью владельцев квартир. И для того, что бы использовать помещение общей долевой собственности. Администрация постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> самолично без согласия собственника распорядилась  общей долевой собственностью жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и закрепила за ТСЖ несуществующий СЗ ГО, так же ему как представителю собственника не было показано где находиться защитное сооружение и не передали его ему по акту приема сдачи в качестве ЗС  оборудованного соответствующим образом.  Паспорт защитного сооружения ему тоже не предоставлялся, следовательно, не был с ним согласован.

В статье 2.1. части 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу лица.                                                                                                                     Согласно статьи 26.2. КоАП РФ ч 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статьи 25.1. ч. 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 16 ст. 10  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): предусмотрено: О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.              

Анализ собранных по материалам дела свидетельствуют об их допустимости, и не может подтвердить вину юридического лица ТСЖ «Лотос»  в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрено административная ответственность.

               Исходя из выше изложенного суд установил, что вина юр. лица ТСЖ «Лотос в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ не установлена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ  ч 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

И производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.                      Учитывая изложенное  положение ст. 24.5 КоАП РФ и руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении  ТСЖ «Лотос» убежища <НОМЕР>.,  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

Копию настоящего постановления в трехдневный срок вручить и направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ёМировой судья                                                                                                            <ФИО1>