Решение по делу № 1-88/2010 от 09.08.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием гос. обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,  адвоката  <ФИО5>,  представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголвоное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, семейное положение- не женат,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>,  проживает по адресу: <АДРЕС> без определенного места работы,  военнообязанный,  ранее   судим:

<ДАТА5> <АДРЕС> гор. судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к отбытию 3 года л/своб, <ДАТА6> <АДРЕС> гор. судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к отбытию 3 г. лсв. С присоед. .неотбытой части срока по приговору от <ДАТА5> всего к отбытию 3 г.  3 мес. л/своб., освобожден <ДАТА7> г.;

копию обвинительного акта получил <ДАТА8>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление <ФИО7>совершено при следующих обстоятельствах:  <ДАТА9> в ночное время <ФИО4>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно специального детского удерживающего устройства (детского автокресла) стоимостью 1500 рублей, принадлежащего гр. <ФИО3>, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 р/з <НОМЕР>, и повредив замок левой передней двери проник в салон автомобиля, открыл задние пассажирские двери после чего взял, находящееся специальное детское удерживающее устройство (детское автокресло), тем самым присвоил его себе, с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО4>заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания <ФИО4>пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной консультации с адвокатом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО4>разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке из-за  несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд может назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158  ч.1   УК РФ, что подтверждено его распиской.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1   УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, обвинение в совершении <ФИО7>преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ обосновано и подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка, принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4>квалифицированы судом по ст. 158 ч.1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении материалов, характеризующих личность подсудимого <ФИО4> , суд установил, что в действиях <ФИО4> имеет место рецидив, поскольку <ФИО4>ранее к уголовной ответственности был привлечен, что подтверждено требованием о судимости (л.д. 83-84), приговорами <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА10>,  от  <ДАТА11>, судимость не погашена.

Из справок на л.д. 94-95 установлено, что <ФИО4>на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога с 2007 года.

Из характеристики (л.д. 97) установлено, что <ФИО4>зарекомендовал себя по месту жительства с отрицательной стороны, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей поступали жалобы на <ФИО4>

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в действиях <ФИО4> рецидива, характеристики с места жительства, отсутствие постоянного места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учел явку с повинной, наличие на иждивении <ФИО4> малолетнего ребенка.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что <ФИО4> может быть назначено условное наказание, суд учел, что <ФИО4> ранее неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что <ФИО4> должно быть назначено реальное  наказание, которое способствовало бы исправление подсудимого.

Рассматривая гражданский иск, суд руководствовался ст. 15 ,1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный имуществу гражданина возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства <ФИО4>  гражданский иск признал, возражений относительно заявленного гражданского иска, стоимости  специального детского удерживающего устройства (детского автокресла) не представил.

Стоимость похищенного  имущества, указанная потерпевшей не противоречит письменным материалам уголовного дела, а именно - товарному чеку на л.д.17.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей.

Срок наказания по данному уголовному делу исчислять с <ДАТА12>

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму 1500 руб.

Вещественное доказательство по делу- личинку замка - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован  или опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор изготовлен в совещательной комнате <ДАТА13> с использованием средств оргтехники.

Мировой судья                                                                                                                             

судебного участка <НОМЕР>:                                                                                                                                                <ФИО1>