Решение от 09.10.2013 по делу № 5-472/2013 от 09.10.2013

Административное дело № 5-472/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении

г. Екатеринбург 09 октября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Кузнецова Е.М. исполняющая обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рудакова ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова С.А. <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. у <АДРЕС> по улице 8 Марта в городе <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак У <НОМЕР> в состоянии опьянения.

По данному факту в отношении Рудакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте его проведения был судом извещен, о рассмотрении административного дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием, достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им и др.).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. у <АДРЕС> по улице 8 Марта в городе <АДРЕС> ФИО2 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак У <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Об этом же свидетельствуют: протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 был отстранен инспектором ДПС ГИБДД от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, прошедшего проверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, установлено состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования и распечатке данных о результатах исследования прибором Аlkotector PRO-100 touch, в которых содержится информация о номере используемого прибора, дате и времени его поверки, фамилии исследуемого, а также о результате проведенного исследования, <ДАТА3> в 01 час. 39 мин. при проведенном исследовании Рудакова С.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,239 мг/л.

Данные обстоятельства также нашли отражение в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4, согласно которому <ДАТА3> при несении службы у <АДРЕС> по ул. 8 Марта в г. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак У 601 УМ/96 под управлением Рудакова С.А., у которого были выявлены внешние признаки опьянения, по результатам освидетельствования на месте на водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Техническое средство Аlkotector PRO-100 touch заводской номер <НОМЕР>, которым проведено освидетельствование водителя, прошло поверку <ДАТА4> в установленном порядке, а его тип внесен в государственный реестр средств измерений, допустимых для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При оценке доказательств мировой судья учитывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения были составлены надлежащим лицом, подписаны понятыми на месте, каких-либо замечаний по их составлению в момент подписания не поступило, они зафиксировали правильность и полноту внесенных в них сведений, которые также были подтверждены Рудаковым С.А.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит факт совершения Рудаковым С.А. указанного правонарушения установленным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который свою вину в совершении правонарушения не признал, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Данный состав административного правонарушения является одним из тяжких, представляет опасность как для самого водителя, так и для посторонних лиц - участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и р    уководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 65401000000, ░░░ 188 1 16 30 020 01 6000 140, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.        

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░