Решение по делу № 5-615/2013 от 29.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 (с. Красноармейское ул. Октябрьской д. 1) Самарской области Романова Г.П. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ в отношении Бирюковой Натальи Валериевны<ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС> области, не работающей, проживающей г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 9 <АДРЕС> области.

Права и обязанности предусмотренные  ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 час. 30 мин. Бирюкова Н.В.управляла транспортным  средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   в состоянии алкогольного  опьянения.  

<ФИО1> и её представитель <ФИО2>, выступающий по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что действительно <ДАТА4> в 23 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло  дорожно- транспортное происшествие, участником которого являлась <ФИО1> После ДТП  <ФИО1> с места  происшествия уехала, так как испугалась. Приехав  домой к родителям отец налил ей грамм сто пятьдесят коньяка, который она выпила. В это время в дом к родителям зашел инспектор ГИБДД <ФИО3>  и попросил <ФИО1> доехать до места ДТП на патрульной машине.  Вину не признёт, так как выпила после того как поставила  машину, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла.

Изучив  материалы дела, мировой  судья считает, что  факт  совершения Бирюковой Н.В. административногоправонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ, нашел  подтверждение в суде.

Допрошенный  в судебном заседании  инспектор  ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Пестравский»  <ФИО3> суду показал, что <ДАТА4> они вместе с инспектором  <ФИО4> патрулировали в с. <АДРЕС>.  В 23 час.  40 мин. поступило сообщение  от дежурного   ОП <НОМЕР>, что  в пос. <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП,  участник  происшествия - водитель автомашины ВАЗ 2110 Халдин сообщил, что второй участник ДТП скрылся. Так как он является жителем пос. <АДРЕС>, то узнал, что вторым участником ДТП  была <ФИО1> Совместно с инспектором ДПС <ФИО5> они проследовали к дому  где проживают родители <ФИО1>. Подъехав к дому родителей <ФИО1> , они увидели, что <ФИО1> пытается выйти из машины, но в связи с техническими повреждениями дверь автомашины не открывалась. Он помог открыть дверь автомашины и попросил <ФИО1>  предъявить документы. <ФИО1> пояснила, что документы находятся дома. Взяв из дома документы они поехали к месту ДТП, где была составлена схема. В связи с тем, что  алкотестер находился в здании РОВД на зарядке, то они на патрульной машине поехали в с. <АДРЕС>. Освидетельствование <ФИО1> проводилось в патрульной машине на территории <АДРЕС> РОВД. При освидетельствовании присутствовали понятые, о чем сделаны записи в протоколах. В результате освидетельствования у <ФИО1> было установлено алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты освидетельствования <ФИО1> не оспаривались.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО8> В.Н..

 Свидетель <ФИО9>, суду пояснила, что <ДАТА4> к ним в гости приехала дочь с детьми. Для маленьких детей  необходимо было молоко, поэтому  вместе с дочерью на её автомашине они поехали в магазин. Машиной управляла дочь - <ФИО1> По дороге произошло ДТП, участниками которого они являлись. Испугавшись случившее, немного постояв,  они поехали домой. Зайдя  в дом она ушла в комнату и легла спать, а дочь прошла на кухню к отцу. Что они делали,  она не знает.  Слышала, что в дом заходил мужчина. Но что там происходила  она не знает, так как уже спала..  

Свидетель <ФИО10>, суду пояснил, что <ДАТА4> к ним в гости приехала  дочь с детьми. Вечером детям понадобилось молоко, поэтому  жена  с дочерью поехали в магазин на автомашине дочери. Машиной управляла дочь. Когда вернулись, он заметил, что дочь  чем то перепугана. Из  рассказа жены и дочери ему стало известно, что по пути  они попали в ДТП, повреждена  автомашина дочери. Чтобы дочь успокоилась он налил ей коньяк   грамм 100-150. Минут через сорок приехал инспектор ДПС <ФИО3> и увез дочь. Привез только в четвертом часу ночи, что было в это время, он не знает.

Свидетель <ФИО12>, суду показал, что число точно не помнит, ему позвонил Халдин Игорь и попросил подъехать, так как произошло ДТП. Подъехав к месту ДТП увидел, что Халдин был один. Потом сотрудники ДПС подъехали и привезли <ФИО1> Она была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была речь нарушена и запах алкоголя. Освидетельствование проводилось у здания полиции в с. <АДРЕС>.

Виновность  <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>  63 СА 473773, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> 63  АК 294811, актом   освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  63 ТТ 059809 от <ДАТА6>

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.08.2013 года в 23 часов 30 минут Бирюкова Н.В., двигаясь по ул. Юбилейной пос. Кировский Красноармейского района Самарской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 31.08.2013 года водитель Бирюкова Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Факт нахождения Бирюковой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения 31.08.2013 года во время управления транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2013 года. Правомерность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бирюковой Н.В. не оспаривался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 31.08.2013 года Бирюкова Н.В. управляла транспортным средством. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Бирюковой Н.В. так же подтверждается показаниями самой Бирюковой имеющихся в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что Бирюкова 31.08.2013 года выпила бокал пива, в 22 час. 00 мин. управляла транспортным средством. Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Бирюковой Н.В.. Оснований не доверять показаниям сотрудников ИДПС ГДПС м.о. МВД России «Пестравский» - Калягину В.Н. и Курлову А.С. у мирового судьи не имеется. Таким образом, суд считает, что вина Бирюковой Н.В. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует ее действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Непризнание Бирюковой Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты. К показаниям свидетелей Королевой О.Н. и Королева В.И. данных в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, кроме того, они является кровными родственниками - Бирюковой Н.В., поэтому заинтересованы в исходе данного дела. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Частью 2 указанной статьи установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Бирюковой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 31 августа 2013 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю необходимо привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании закона, действовавшего во время совершения данного административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, на основании совокупности всех доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности Бирюковой Н.В. в совершении административного правонарушении предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ. Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.29.9.-29.11 Ко АП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Бирюкову Наталью Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Обязать Бирюкову Наталью Валериевну сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Пестравский», расположенный по адресу: Самарская область с. Пестравка ул. Крайнюковская д. 101. Разъяснить Бирюковой Наталье Валериевне, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ОГИБДД МО МВД России «Пестравский», направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П<ФИО13>