Решение по делу № 2-121/2011 от 22.03.2011

Дело № 2-121/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                                                                                     город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С.,

с участием:

истца - Травкина Д.В<ФИО1>,  

представителя истца - Манушина Г.Г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 206 от 22.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о признании недействительным договора купли-продажи в части, взыскании убытков, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

Травкин Д.В. обратился с вышеуказанным иском к ООО «<ФИО2>»,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «<ФИО2>» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> им были приобретены следующие товары: телевизор <ФИО3>, стоимостью 21 999 рублей, сертификат программы дополнительного сервиса на данный телевизор на три года (далее сертификат ПДС) стоимостью 3 399 руб., вытяжка <ФИО4> стоимостью 2 499 рублей и сертификат ПДС  на данную вытяжку на 3 года, стоимостью 1 199 руб., что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> Гарантийный срок на телевизор установлен 5 лет, на вытяжку - 12 месяцев со дня передачи товара потребителю. Всего за два сертификата ПДС им было уплачено 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб.

Во время заключения договора купли-продажи работники магазина сообщили, что ему необходимо в обязательном порядке приобрести сертификат программы дополнительного сервиса. О том, что он может отказаться от дополнительного обслуживания, никто не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Данные сертификаты предполагают сервисное обслуживание купленного товара, которое включает в себя: консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течение от 1 года до 3-х лет со дня выдачи сертификата.

Действительно, в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец имеет право принять на себя обязательство в отношении недостатков товара, но только тех недостатков, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, так называемое дополнительное обязательство.

Сертификаты ПДС, продаваемые потребителям ООО «<ФИО2>» начинают действовать с момента даты продажи товаров, в тот период времени, когда на товар распространяются гарантийные обязательства изготовителя, что дает право ООО «<ФИО2>» переложить обязательства по устранению недостатков в товаре на изготовителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ  "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приобретение истцом телевизора и вытяжки было обусловлено обязательным приобретением сертификатов ПДС на три года. В результате чего ему причинены убытки в размере уплаченной ответчику стоимости сертификатов ПДС в сумме 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере 1% цены товара.

16 ноября истцом в адрес руководителя ООО «<ФИО2>» были направлены требования о расторжении договора купли продажи сертификатов ПДС. Следовательно в срок до 27 ноября 2010 года, договор должен быть расторгнут. До настоящего времени он не получил ответ на свою претензию, его требования не удовлетворены. Просрочка составила 91 день или 91 % от суммы 4 598 руб. что составляет 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В результате неправомерных действий продавца он испытал нравственные страдания, чувство унижения, обиды, негативные изменения в имущественной сфере.

На основании изложенного  истец просит суд признать недействительным договор розничной купли продажи от <ДАТА4>, заключенный между  ним и ООО «<ФИО5>» в части купли продажи сертификата программы дополнительного сервиса, на три года обслуживания товара - телевизора <ФИО3> стоимостью 3 399 руб., сертификата программы дополнительного сервиса на три года обслуживания товара вытяжки <ФИО4> стоимостью 1199 рублей; взыскать с ответчика в его пользу: убытки, причиненные незаконной продажей сертификатов программы дополнительного сервиса в сумме 4 598 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования покупателя о возмещении убытков с <ДАТА7> по день обращения с иском в суд - <ДАТА8>, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, в сумме 4 184 рубля; компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель Травкина Д.В.- адвокат Манушин Г.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, на том основании, что приобретение истцом в ООО «<ФИО2>» товаров: телевизора и вытяжки было обусловлено приобретением сертификатов программы дополнительного сервиса, которые не устанавливали дополнительных услуг, подменяя права потребителя, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 493 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено:

<ДАТА4> Травкин Д.В. по договору купли-продажи приобрел в магазине ООО «<ФИО2>» телевизор <ФИО3>, стоимостью 21 999 рублей и вытяжку <ФИО4>  стоимостью 2 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8-9). Согласно кассовому чеку, на телевизор установлен гарантийный срок 5 лет, а на вытяжку - 12 месяцев.

При покупке указанных товаров, истец приобрел у ответчика за дополнительную плату сертификаты программы дополнительного сервиса (ПДС)  на телевизор, стоимостью 3 399 рублей, сроком действия три года, и на  вытяжку, стоимостью 1 199 руб., сроком действия три года, что также подтверждается кассовым т товарным чеком (л.д.8-9).

По утверждению истца, продажа указанных товаров обусловливалась обязательным приобретением за дополнительную плату сертификатов программы дополнительного сервисного обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что при заключении договора купли-продажи продавец обязал его приобрести сертификаты ПДС, не предоставив возможности при покупке товаров, отказаться  от приобретения указанных сертификатов.

В силу статей 421, 422 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 названного Закона продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Из положений дополнительного соглашения к сертификату программы дополнительного сервиса телевизора <ФИО3>, следует, что продавец принял на себя дополнительное обязательство сроком на три года с момента выдачи сертификата по осуществлению сервисного обслуживания, которое включает: консультацию по эффективному применению, настройку аппаратуры в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку фильтров в крупной бытовой технике и кондиционерах, диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах трех лет с момента выдачи настоящего сертификата. При этом, если гарантийный срок на товар превышает или равен сроку действия сертификата, то услуги «Диагностика» и «Ремонт» товара не входит в перечень услуг, оказываемых в соответствии с настоящим сертификатом. Под «Гарантийным сроком на товар» в данном соглашении понимается период в течении которого, в случае обнаружения в товаре недостатка производственного характера, продавец обязан удовлетворить  требования потребителя, установленные статьями 18,29 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом в соглашении указано, что гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев (л.д. 13), что противоречит информации содержащейся в кассовом чеке, где указан гарантийный срок на телевизор 5 лет. Документ, подтверждающий гарантийный срок (гарантийный талон, технический паспорт, сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, подтверждающий право покупателя на использование гарантийного срока) истцом не представлен. С условиями дополнительного соглашения к сертификату истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил в судебном заседании.

Анализируя положения сертификата программы дополнительного сервиса телевизора <ФИО3>, суд приходит к выводу, что они не подменяют гарантийных обязательств продавца, предусмотренный статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», а предоставляют дополнительные услуги, содержание которых, срок действия и порядок осуществления определен договором между истцом и ответчиком.

Из положений  дополнительного соглашения к сертификату программы дополнительного сервиса вытяжки <ФИО4>, являющегося неотъемлемой частью данного сертификата, следует, что продавец принял на себя дополнительное обязательство сроком на три года, со дня выдачи сертификата,  по осуществлению сервисного обслуживания, которое включает: консультацию по эффективному применению, настройку аппаратуры в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку фильтров в крупной бытовой технике и кондиционерах, диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах трех лет с момента выдачи настоящего сертификата. Под «Гарантийным сроком на товар» в данном соглашении понимается период в течении которого, в случае обнаружения в товаре недостатка производственного характера, продавец обязан удовлетворить  требования потребителя, установленные статьями 18,29 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом в соглашении указано, что гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев (л.д. 13), что соответствует информации, содержащейся в кассовом чеке. С условиями дополнительного соглашения к сертификату истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил в судебном заседании.

Анализируя положения сертификата программы дополнительного сервиса, суд приходит к выводу, что они не подменяют гарантийных обязательств продавца, предусмотренный статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», а предоставляют дополнительные услуги, содержание которых, срок действия и порядок осуществления определен договором между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что оснований для признания недействительными условий договора купли-продажи от <ДАТА4> между истцом и ответчиком о приобретении сертификатов программы дополнительного сервиса телевизора <ФИО3> и вытяжки <ФИО4> не имеется, поскольку данные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи в части, а также производные от основного требования о взыскании убытков, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Травкина Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                                  И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2011 года<ДАТА>