Решение по делу № 5-176/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-176/2021 УИД 57MS0033-01-2021-000832-15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10 июня 2021 года г. Орёл Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Горелова Г.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ершова Сергея <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>,

установил:

02 марта 2021 г. в 17 часов 20 минут на территории автосервиса, расположенного по адресу: г. Орел ул. Раздольная, д.1 Ж, водитель Ершов С.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Мазда 3» государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ершов С.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что 02 марта 2021 г. примерно в 17 часов 00 минут он с супругой приехал в автомастерскую, расположенную по адресу: г. Орёл, ул. Раздольная, д. 1 Ж, чтобы отремонтировать автомобиль, транспортным средством управляла супруга, подъехав к автомастерской, супруга ушла в магазин, а он загнал автомобиль во внутрь автомастерской, и остался там, чтобы проконтролировать его ремонт. Пока мастер ремонтировал автомобиль, он иногда выходил на улицу, пил коньяк, который был у него с собой. Через какой-то промежуток времени между ним и мастером, проводившим ремонт автомобиля, произошел словесный конфликт, по причине того, что работа по ремонту автомобиля не будет выполнена в полном объеме, ввиду отсутствия необходимых для этого автозапчастей, после чего мастер позвонил владельцу автомастерской (<ФИО2>. Когда он приехал, они с ним вышли на улицу, разговаривали, в ходе разговора у них произошел конфликт, после чего он (<ФИО2> вызвал сотрудников полиции и сотрудников «ДПС». Когда приехали сотрудники ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат был положительный, состояние алкогольного опьянения было установлено. Освидетельствование происходило в присутствии понятых -сотрудников автосервиса. В состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, так как выпивал на территории автосервиса позже того, как заехал в автосервис. После всего произошедшего приехал его сын и забрал автомобиль.

В соответствии с  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 19. Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД) «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Ершова С.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 572218 (493) от 02 марта 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола вручена Ершову С.В. о чем свидетельствует его подпись; замечаний по составлению процессуальных документов Ершов С.В. не сделал; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2021 г. 57 НС № 049586, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Ершова С.В., показания прибора составили 1,048 мг/л. С результатами освидетельствования Ершов С.В. согласился, о чем указал в акте; - чеком алкотектора «Юпитер» от 02 марта 2021 г., согласно которому результат освидетельствования Ершова С.В. составил 1,048 мг/л, на чеке имеются подписи двух понятых; - протоколом 57 РО № 151971 об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2021 года составленным в присутствии двух понятых; - протоколом 57 СТ № 072631 о задержании транспортногосредства от 02 марта 2021 года протокол составлен в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, из которых следует, что 02 марта 2021 года примерно в 17 часов 20 минут в автосервис «Белый сервис» по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д.1Ж, обратился Ершов С.В., прибывший на автомобиле «Мазда 3» государственный номер <НОМЕР> ТН 57 самостоятельно. На просьбу предоставить на автомобиль документы, необходимые для оформления ремонтных работ, он (<ФИО4> получил отказ, при этом Ершов С.В. начал ему «хамить» и нецензурно выражаться в его адрес и адрес сервиса, обещал его «сжечь». При общении с Ершовым С.В. он почувствовал стойкий запах алкоголя. После чего он попросил Ершова С.В. покинуть здание автосервиса, на, что также получил отказ. Затем примерно в 17 часов 36 минут он позвонил своему непосредственному руководителю <ФИО6> В промежутке ожидания приезда <ФИО2>, Ершов С.В. продолжал угрожать ему и сервису. С момента нахождения Ершова С.В. в здании автосервиса им не было замечено факта употребления Ершовым С.В. алкоголя, все это время Ершов С.В. находился около него (<ФИО4>. После приезда <ФИО6>, он (<ФИО4> выгнал автомобиль «Мазда 3» государственный номер <НОМЕР> из здания сервиса. Диалог с Ершовым С.В. продолжил <ФИО6>, затем ими были вызваны сотрудники полиции и сотрудники ДПС.

- письменными объяснениями <ФИО6> от 02 марта 2021 года, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 17 часов 35 минут ему позвонил мастер- консультант <ФИО4> и сообщил, что в автосервис обратился Ершов С.В., с которым при приемке автомобиля «Мазда 3» государственный номер <НОМЕР> в автосервис произошел конфликт. Прибыв на место минут через 5-7, он увидел своего коллегу, который пытался успокоить Ершова С.В., который находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. <ФИО4> выгнал его автомобиль, после чего Ершов собирался уехать, в связи с чем <ФИО6> были вызваны сотрудники ДПС.

- показаниями должностного лица, составившего протокол, инспектора отдельного СБ  ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО8>, из которых следует, что 02 марта 2021 г. он совместно с инспектором отдельного СБ  ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ФИО9> заступил на дежурство. По прибытии на вызов в автосервис, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д.1Ж, сменив предыдущий экипаж они опросили сотрудников автомастерской, которые пояснили, что водитель Ершов С.В. управлял транспортным средством на территории автосервиса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также пояснили, что между ними и Ершовым С.В. произошел конфликт, по причине невозможности осуществления ремонта предоставленного транспортного средства, ввиду отсутствия необходимых для этого автозапчастей и которые необходимо заказать, но Ершов С.В был агрессивен, грубил им. После чего, им (<ФИО8>) был составлен административный материал, были отобраны объяснения от понятых, Ершов С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, состояние опьянения установлено в присутствии двух понятых. После установления факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения были выполнены все другие процессуальные действия. Ершов С.В. говорил о том, что транспортным средством он не управлял, а управляла его супруга, но его супругу никто не видел. После проведения процессуальных действий транспортное средство было передано сыну Ершова С.В.

- показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 02 марта 2021 года ему на телефон поступил звонок от мастера автосервиса Платонова, который сообщил, что у него с клиентом, который находится в состоянии опьянения, конфликтная ситуация. Между 17-18 часами он приехал в автосервис и начал общаться с Ершовым, от него исходил запах алкоголя, поведение было неадекватное, при этом алкогольных напитков у Ершова С.В. он не видел. Он (<ФИО2> попросил у него документы на автомобиль, но после того, как выяснялось, что автомобиль ему не принадлежит и доверенности у него также не имеется, ему было сообщено, что автомобиль не может быть прият в ремонт. На, что Ершов отреагировал агрессивно, стал требовать вернуть автомобиль. Поскольку, Ершов находился в состоянии опьянения, с целью избежание порчи имущества находящегося в автосервисе <ФИО4> выгнал автомобиль из помещения на уличную парковку автосервиса, а ключи передал ему (<ФИО2>. Он (<ФИО2> хотел передать ключи Ершову С.В. и просил его идти домой, сказал, что с автомобилем ничего не случится, и он сможет забрать его на следующий день, но Ершов С.В. отреагировал на это агрессивно, говорил, что поедет на автомобиле. Он (<ФИО2> не мог допустить, чтобы человек в состоянии опьянения находился за рулем, поэтому он вызвал сотрудников ДПС.

- показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 02 марта 2021 года, в конце рабочего дня в автосервис на автомобиле «Мазда 3» прибыл Ершов С.В. ему необходимо было поменять амортизатор на автомобиле, заехав в автосервис Ершов С.В., управляя автомобилем не смог загнать автомобиль на подъемник, что показалось ему «странным». Он (<ФИО4> попросил его выйти из машины, чтобы самому загнать автомобиль на подъемник. Загнав автомобиль на подъемник, и так как Ершов С.В. торопился из-за того, что приехал позже назначенного времени, механик приступил к работе, а он попросил у Ершова С.В. документы для оформления заявки на ремонт автомобиля. Проверив документы, выяснялось, что Ершов С.В. не является собственником данного транспортного средства, после чего <ФИО4> подошел к механику, который уже в это время произвел диагностику неисправности и сказал, что не сможет выполнить ремонт, так как не хватает нужной детали, о чем он (<ФИО4> сообщил Ершову С.В., и сказал, что ее необходимо заказать, так как ее нет в наличии, на что Ершов С.В. отреагировал очень грубо, стал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес автосервиса, говори, что «сожжет» автосервис. При общении с Ершовым С.В. он почувствовал запах алкоголя. После чего он (<ФИО4> позвонил своему руководителю  <ФИО6>, для того, чтобы он разрешил сложившуюся ситуацию. Все время нахождения Ершова С.В. в автосервисе он (<ФИО4> находился рядом с ним, он не видел, чтобы Ершов С.В. употреблял алкоголь. Вскоре приехал <ФИО6> и стал разговаривать с Ершовым С.В. Затем <ФИО6> сказал ему (<ФИО4> выгнать автомобиль из автосервиса на прилегающую парковку, что он и сделал, после чего вызвали сотрудников полиции и сотрудников ДПС.

- показаниями свидетеля <ФИО10>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что точную дату и время он не помнит, около 18 часов, он находился на своем рабочем месте в автосервисе, ему сообщили, что приедет автомобиль для ремонта и попросили задержаться на работе. Через некоторое время приехал Ершов С.В. на «Мазде 3» красного цвета. Загоняя автомобиль, водитель Ершов С.В. не смог установить его как положено в зону подъемника, после чего <ФИО4> загнал автомобиль сам. Произведя диагностику он (<ФИО10> обнаружил, что не хватает болтов крепления амортизатора, о чем сказал Ершову. Ершов С.В. попросил найти их, но таких болтов на сервисе не было и было предложено их заказать, на что Ершов С.В. отреагировал неадекватно, стал высказывать недовольства и грубо разговаривать с <ФИО4>, требовал от <ФИО4>, чтобы он поехал и нашел недостающие детали и требовал ремонта автомобиля в этот же день. При общении с Ершовым С.В. он чувствовал запах алкоголя. Все время с момента прибытия в автосервис, Ершов С.В. находился около автомобиля и никуда не отходил. Поскольку, он находился в состоянии опьянения, были вызваны сотрудники ДПС.

 Факт управления Ершовым С.В. транспортным средством на территории автосервиса, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д.1Ж 02 марта 2021 года в 17 часов 20 минут сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями должностного лица, составившего протокол <ФИО8>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО10>, данными в судебном заседании.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежит отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Порядок применения данных мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях определен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, а также Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 и Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. № 676, которым утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. В качестве таких оснований установлено наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). Согласно акту 57 НС № 049586 Ершов С.В. как водитель 02 марта 2021 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование Ершова С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Алкотектора Юпитер №003391, дата последней поверки 26 июня 2020 года. В силу п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 и выдаютсяводителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно подписи Ершова С.В., имеющейся в соответствующей графе акта, копию акта  он получил.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ транспортное средство может быть задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ). Отстранение водителя от управления транспортным средством и задержание транспортного средства производятся по усмотрению уполномоченного должностного лица. Согласно протоколам 57 РО № 151971 и 57 СТ № 072631 водитель Ершов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль задержан и передан <ФИО12>

Следовательно, все меры обеспечения производства по делу применены к Ершову С.В. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В частности, освидетельствование на состояние опьянения он прошел как водитель, отстранен от управления транспортным средством был также как водитель, и транспортное средство было задержано, именно в связи с тем, что водителем совершено административное правонарушение. Во всех протоколах имеются подписи Ершова С.В. как лица, управлявшего транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ершов С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Ершова С.В.. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. С результатом освидетельствования, которым у Ершова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,048 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ершов С.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Установленное у Ершова С.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,048 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Объективных данных, опровергающих показания свидетелей, которые перед допросом в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ершова С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Ершов С.В. заверил своей подписью. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется.

Объяснения Ершова С.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает избранным способом защиты с целью избежания установленной ответственности за административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол, свидетелей, допрошенных в судебном заседании (очевидцев и понятых), не имеется, т.к. они не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела. Также Ершов С.В. выразил свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился.

Таким образом, Ершов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ершова С.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ершова С.В, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для участников дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное, положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ершову С.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Ершова Сергея <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Разъяснить, что копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч.1,2 ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на уполномоченное структурное подразделение - Отдельный специальный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области. Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.Мировой судья                                                                                     Г.И. Горелова

Постановление вступило в законную силу «_____»________________ 20___г. Постановление направлено в подразделение ССП «_____»________________ 20___г. Секретарь ________________

РЕКВИЗИТЫ   ДЛЯ   УПЛАТЫ   ШТРАФА в адрес получателя УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с-04541248770) ИНН 5753019056 КПП 575301001 ОКТМО 54701000 б/сч.03100643000000015400 в отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел БИК 015402901, кор/сч 40102810545370000046 КБК 18811601123010001140 УИН 18810357211090006239 Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, 2 этаж.

ЗИТЫ   ДЛЯ   УПЛАТЫ   ШТРАФА ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР> р/с 40101810100000010001 судебный участок по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, 2 этаж.