Решение по делу № 2-260/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-260/2019

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года.                                                                                                        гор. Махачкала

            Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие»  к Караеву <АДРЕС>  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 34000 рублей,  а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Караеву Г.М.,  указав в обосновании иска, что в период действия договора страхования, 16.08.2016 года,  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<АДРЕС> рус., под управлением <АДРЕС>., и автомобиля марки «<АДРЕС> рус, под управлением Караева Г.М.

          Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Караева Г.М. и потерпевшей <АДРЕС>., была застрахована  ООО СК «Согласие».

          В результате ДТП автомобиль «<АДРЕС> рус., под управлением <АДРЕС>.,  получил механические повреждения.

          Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

          Собственник поврежденного ТС «<АДРЕС> рус., обратилась с заявлением в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность в ООО  СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

          В счёт оплаты ремонта ТС ТС «<АДРЕС> рус.,   ООО «Согласие» произвело, выплату страхового возмещения в размере 34000 руб., потерпевшей <АДРЕС>., что подтверждается платежным поручением п/п № 247762 от 05.10.2016<ДАТА>

          Проведя внутреннюю проверку, ООО «СК Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь, в лице ответчика Караева Г.М., обязан направить в адрес истца в течение пяти рабочих со дня дорожно-транспортного происшествия.

          В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», одним из законных оснований для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП является: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновное в ДТП лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

          Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму в 34000 рублей.

          Представитель истца по доверенности Курбанмагомедов Л.Ф. просит суд взыскать с ответчика Караева Г.М. в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 34000 рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

          В судебном заседании ответчик Караев Г.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что на место ДТП 16.08.2016 года, был вызван представитель ООО СК «Согласие» и он составлял все необходимые документы. После составления документов он, совместно с потерпевшей и представителем страховой компании ООО СК «Согласие» поехали к ним в офис расположенный по ул.Мира г.Махачкалы, где он  написал извещение о ДТП.  О происшедшем ДТП истец был извещен в этот же день, так как его гражданская ответственность и потерпевшей <АДРЕС>., была застрахована  ООО СК «Согласие». Указанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности. Просит в иске отказать, так как его вина истцом не доказана.

         Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему:

         Судом установлено, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

         В период действия договора страхования, 16.08.2016 года,  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<АДРЕС> рус., под управлением <АДРЕС>., и автомобиля марки «<АДРЕС> рус, под управлением Караева Г.М.

         Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Караева Г.М. и потерпевшей <АДРЕС>., была застрахована  ООО СК «Согласие».

         В результате ДТП автомобиль «<АДРЕС> рус., получил механические повреждения.

         Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

         Собственник поврежденного ТС «<АДРЕС> рус., обратилась с заявлением в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

         В счёт оплаты ремонта ТС «<АДРЕС> рус.,   ООО СК «Согласие» произвело, выплату страхового возмещения в размере 34000 руб., Гаджиеву Бутте Магомедовичу, что подтверждается платежным поручением п/п № 247762 от 05.10.2016<ДАТА>

         Проведя внутреннюю проверку, ООО СК «Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь, в лице ответчика, обязан направить в адрес Истца в течение пяти дней с момента наступления ДТП.

         Проведя внутреннюю проверку, ООО СК «Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь, в лице ответчика, обязан направить в адрес истца в течение пяти дней с момента наступления ДТП.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастным к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этим водителям страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», одним из законных оснований для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП является: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновное в ДТП лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Однако, при этом, истец, не выполнил обязанность, предусмотренную ст.56 ГПК РФ, о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своего требования.

        В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не направил ему в течение 5 дней экземпляр извещения о ДТП.

        О нарушении ответчиком 5-дневного срока направления извещения и представления его за рамками данного срока, в исковом заявлении не оговаривается.

        В то же время, к иску приобщена ксерокопия извещения о вышеупомянутом ДТП, но без отметки входящей даты регистрации.

        В исковом материале нет сведений о способе доставки извещения истцу, не ясно, было  ли оно доставлено ответчиком лично, поступило ли по почте, по электронной почте, по факсимильной связи, и, если да, то какова дата его отправки.

         Как отмечено выше, регрессная ответственность ответчика наступает в случае нарушения им 5-дневного срока направления извещения, что предполагает отсчет предусмотренного срока со дня отправки (отсылки) извещения.

         Из материалов  гражданского дела, следует, что экземпляр извещения о ДТП с участием автомашины ответчика, в этой страховой организации зарегистрирован не был.

         Однако доказательств о направлении или поступлении извещения о ДТП к материалам искового заявления истцом не приложены и ничем не зафиксированы.

         Каких-либо иных документов, содержащих информацию о нарушении ответчиком 5- дневного срока направления извещения, в деле не имеется.

          Кроме того,  в материалах гражданского дела имеется акт приема передачи документов потерпевшего по договору ОСАГО, и заявление о выплате страхового возмещения, в которых учинена подпись Гаджиева Б.М. а не потерпевшей <АДРЕС>., без указания даты его составления.

         Следовательно, в материалах дела отсутствуют  доказательство того, что к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму в 34000 рублей.

         Кроме того, истец в иске ссылается на то, что им платежным поручением п/п № 247762 от 05.10.2016 года на основании Акта о страховом случае был выплачен ущерб от ДТП - 34000 руб.

         В исковом заявлении потерпевшим лицом, указана гр.Шихнабиева Э.Д., автомашина «<АДРЕС> рус.

         В платежном поручении п/п № 247762 от 05.10.2016 года получателем страховой суммы 34000 руб. указано иное лицо - Гаджиев Бутта Магомедович.

         Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Документа, подтверждающего уступку потерпевшей <АДРЕС>. права требования страховой выплаты  - Гаджиеву Бутте Магомедовичу, в деле не имеется.

         Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска,  ООО СК «Согласие» к  Караеву Г.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, следует отказать.

         Отказ в иске в этой части приводит к выводу об отказе в иске в части взыскания государственной пошлины.

  Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         ООО СК «Согласие» в удовлетворении иска к Караеву <АДРЕС>  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 34000 рублей,  а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей  - отказать.         

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы<АДРЕС>через мирового судью со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                          Нурбалаев Р.Н.                                              

            Отпечатано в совещательной комнате.

             Копия верна: