Решение по делу № 2-22/2017 от 24.01.2017

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Устьянского судебного района <АДРЕС> области Ручьев Н.М., при секретаре  Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Устьянского судебного района <АДРЕС> области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Звонцову Александру Евгеньевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Звонцову А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 28 069 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., государственной пошлины в размере 1 042 руб. 09 коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ответчик Звонцов А.Е. взял в долг 4000 рублей под 0,8% за пользование займом ежедневно со сроком возврата <ДАТА> (срок пользования 29 дней). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратил, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 4000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 928 руб. 00 коп., рассчитанные по <ДАТА> включительно. Сумма основного долга и процентов, взысканная по судебному приказу, ответчиком уплачивалась частями и получена истцом в полном размере <ДАТА> В связи с несовременной уплатой долга истец насчитал ответчику проценты за пользование займом с <ДАТА> по <ДАТА>, размер которых  с учетом переплаты составил 23 298 руб. 57 коп. из расчета 2% за каждый день пользования, а также неустойку в размере 3 785 руб. 40 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 28 069 руб. 57 коп., в том числе: проценты на задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23 298 руб. 57 коп., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 3 785 руб. 40 коп., не обозначенную сумму 985 руб. 60 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 042 руб. 09 коп..

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Звонцов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что между ООО «Центр Денежной Помощи» и Звонцовым А.Е. заключен в простой письменной форме договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 4000 руб. на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 29 дней.

В силу ст. 807, п.1, 2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок по <ДАТА> (день возврата суммы займа).

Пунктом 17 договора займа предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Также пунктом 18 договора предусмотрено, что после даты возврата по договору до даты фактического исполнения процентная ставка составляет 2% в день.

По условиям п. 12 предусмотрено также взимание с заемщика неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Устьянского судебного района <АДРЕС> области, с Звонцова А.Е. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 4 928 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга 4000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 928 руб. 00 коп. за период по <ДАТА>, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб. 00 коп. и  госпошлина 200 руб. 00 коп.

Взысканные суммы фактически перечислена в пользу истца платежами от <ДАТА> - 4 785 руб. 00 коп., от <ДАТА> - 2 796 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями. С учетом взысканной суммы и суммы оплаченной ответчиком, у ответчика  образовалась переплата в размере1 453 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок учета сумм в погашение долга, даты возврата долга ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по <ДАТА> и фактически с ответчика взыскана <ДАТА>, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день с <ДАТА> до дня фактического возврата суммы займа - <ДАТА>

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем мировой судья приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом по представленному расчету процентов за пользование займом, начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа) в размере 23 298 руб. 57 коп. (с учетом уменьшения на сумму переплаты 24 752,34 руб. - 1453,77 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора, и в соответствии с ним предъявлена истцом к взысканию, повышенные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,8% за каждый день пользования от суммы займа составят за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 9 900 руб. 94 коп., а с учетом имеющейся у ответчика суммы переплаты сумма подлежащих уплате процентов составляет 8 447 руб. 17 коп., и именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им- 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Истцом в иске произведен расчет размера штрафной неустойки, где истец указывает на установленный п. 12 индивидуальных условий договора займа размер штрафной неустойки, который составляет 0,05% в день (18,25% в год). При этом истец указывает на снижение неустойки в добровольном порядке, исчислив ее в размере 0,25 % за каждый день просрочки, что является необоснованным, так как не соответствует указанному в договоре размеру 18,25% годовых, и свидетельствует не о снижении, а об одностороннем увеличении размера штрафной неустойки.

Исходя из определенного п. 12 индивидуальных условий договора займа размера штрафной неустойки - 0,05% в день (18,25% в год) сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 757 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предоставил.

Мировой судья приходит к выводу, что правовых оснований для иного снижения неустойки не имеется. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 757 руб. 08 коп.

Кроме того при расчете взыскиваемой с ответчика суммы задолженности истец в расчете указывает на сумму 985 руб. 60 коп., при этом каких-либо оснований для взыскания указанной суммы в иске не приводит, что указывает на необоснованность взыскания с ответчика указанной суммы.

Оценивая в совокупности изложенное, мировой судья удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 447 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 757 руб. 08 коп., а всего - 9 204 руб. 25 коп., и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму 14 851 руб. 40 коп., неустойки на сумму 3 028 руб. 32 коп., и 985 руб. 60 коп. - не обозначенной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от <ДАТА>

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА>, исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере 3000 рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от <ДАТА> поверенному <ОБЕЗЛИЧИНО> было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника Звонцова А.Е. денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 983 руб. 70 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика Звонцова А.Е. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но с учетом минимальной суммы подлежащей уплаты госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с Звонцова Александра Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 9 204 руб. 25 коп., в том числе: проценты на задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 447 руб. 17 коп., пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 757 руб. 08 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 983 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Звонцову Александру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 14 851 руб. 40 коп., неустойки на сумму 3 028 руб. 32 коп., не обозначенной суммы 985 руб. 60 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 2 016 руб. 30 коп. и о возврате госпошлины в размере 642 руб. 09 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              Н.М. Ручьев

Мотивированное решение составлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                                                   Н.М. Ручьев