Решение по делу № 5-45/2018 от 01.03.2018

Дело № 5-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Холмогоры 4 марта2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)

рассмотрев протокол об административно правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликахиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>

установил:

Поликахина <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА> года в <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области создала препятствие свободному передвижению и пребыванию граждан на береговой полосе <АДРЕС>, установив в двадцатиметровой береговой полосе забор.

            Тем самым, по мнению составителя протокола об административном правонарушении, Поликахина А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поликахина А.А. событие административного правонарушения не оспаривает, но вину не признает. По обстоятельствам дела Поликахина А.А. показала, что имеет в собственности земельный участок, находящийся на берегу <АДРЕС>. Земельный участок по периметру, но не наглухо, обнесен забором. Летом <ДАТА> года к ней на земельный участок пришла комиссия в составе работника прокуратуры и представителей сельской администрации, что-то осматривали в районе береговой линии. Поликахина А.А. не согласна с замерами, а также считает, прав граждан на свободное передвижение и пребывание на берегу озера забор не нарушает.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ; актом проверки; фотоматериалами; выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Наряду с событием административного правонарушения по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Объективная сторона вмененного Поликахиной А.А. административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выраженным в наличии забора, препятствующего свободному передвижению и пребыванию граждан в двадцатиметровой береговой полосе озера.

Но чтобы выяснить, нарушает ли спорный забор двадцатиметровую береговую полосу, необходимо сначала установить местоположение береговой линии (границы водного объекта).

Как видно из акта проверки, замеры расстояний комиссией производились от забора до границы водного объекта в буквальном ее понимании. При этом не выяснялось, имеет ли данный водный объект установленные границы. Картометрический (фотограмметрический) способ определения границ водного объекта с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, комиссией не применялся.

Подобный подход к определению береговой линии противоречит п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ, абз. 5 п. 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, и не позволяет достоверно установить границы береговой полосы. Отсутствие в деле сведений о границах береговой полосы, в свою очередь, не позволяет проверить объективную сторону вмененного Поликахиной А.А. административного правонарушения, тем самым порождая неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

            В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            При таких обстоятельствах дела недоказанность объективной стороны административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в деянии Поликахиной А.А. состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликахиной <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА5>)