Решение по делу № 5-737/2013 от 18.11.2013

Дело № 5-737/2013г.

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В. находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев в открытомсудебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гражданина

Воробьева А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, ***, ****,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Воробьев А.Е. <ДАТА1> в 02 часа 40 минут управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, в 2 часа 54 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

В судебном заседании Воробьев А.Е. пояснил, что согласен с обстоятельствами изложенными в материалах дела. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав Воробьева А.Е., изучив материалы дела, суд считает, что вина Воробьева А.Е. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается имеющимися  в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Воробьева А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, за то, что Воробьев А.Е. управлял транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении вину не оспаривал. В связи с отказом Воробьева А.Е. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался». Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в годе совершения правонарушения является технической ошибкой и не опровергает факт нарушения.

Воробьев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписи понятых имеются. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Воробьева А.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Воробьеву А.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. От освидетельствования Воробьев А.Е. отказался.. Данные обстоятельства удостоверяют наличие законных оснований и факт направления водителя для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Воробьев А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА1> в 2 часа 54 минут Воробьев А.Е. на основании ст. 27.12. КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Воробьев А.Е. отказался. В связи с отказом Воробьева А.Е. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанном процессуальном документе, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался». Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Воробьев А.Е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ДАТА1> Воробьев А.Е. управлял транспортным средством не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой ОГИБДД; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производство по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Воробьева А.Е. признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста в минимальных размерах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Воробьева А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 11 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Воробьева А.Е. с 04 часов 05 минут <ДАТА1> по 10 часов 10 минут <ДАТА1>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «***» для исполнения наказания, в ГИБДД  МО МВД РФ «*****» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                                                Е.В. Леквеишвили