Решение по делу № 33-9662/2016 от 04.04.2016

Смольянинов А.В. Дело № 33-9662/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре: Емельяновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Вуколовой Светланы Николаевны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу по иску Вуколовой Светланы Николаевны к ООО «СКИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру и помещение цокольного этажа,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Вуколова С.Н. обратилась в суд с иском ООО «СКИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру и помещение цокольного этажа.

В обоснование исковых требований Вуколова С.Н. указала, что 24.10.2013 года, Вуколова Светлана Николаевна и ООО «СКИнвестСтрой» заключили Инвестиционный договор № <данные изъяты> согласно которому истица приобрела право требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (согласно акту приема-передачи квартиры).

В соответствии с пунктом 3 (Предмет) вышеуказанного договора результатом участия Истца в реализации Инвестиционного проекта по строительству Объекта является приобретение Истцом прав на получение в собственность доли во вновь построенном Объекте, пропорционально вложенным средствам, а именно жилой дом проектный № <данные изъяты> двухкомнатная квартира № <данные изъяты>, ориентировочно общей проектной площадью всех частей здания 48,9 кв.м. (далее квартира), в порядке предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством. Общая проектная площадь включает в себя: общую площадь жилых помещений, определяемую как сумму площадей комнат и вспомогательных помещений квартиры, за исключением общей площади вспомогательного помещения в цокольном этаже - общую площадь вспомогательного помещения, расположенного под квартирой, в цокольном этаже со входом из общего технического помещения №1, ориентировочно общей площадью 12.7.кв.м., оплачивается отдельно.

Согласно пункту 3.2. инвестиционный взнос на момент подписания Договора составлял 3 159 992 рубля 00 копеек, из расчета стоимости строительства одного квадратного метра квартиры 64 008 рублей 00 копеек, стоимость вспомогательного помещения в цокольном этаже - 30000 рублей.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора и заявления (письма № 34 от 13.03.2014г. - доплата за лишнюю 0,4 кв.м., площадь квартиры, по результатам обмеров БТИ в соответствии с поэтажным планом технического паспорта здания изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года), составила 25 603 рублей 20 копеек.

Истец оплатил полностью и в срок в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, согласно банковским документам, выполнив все возложенные на него по договору обязательства.

07.11.2014 года Ответчик передал истцу квартиру № 1 и стороны подписали акт приема-передачи квартиры, которой был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

От передачи цокольного помещения площадью 12,7 кв.м. ответчик уклонился и предложил истцу помещение меньшей площадью - 9,1 кв.м., в нарушение п. 4.1.7. вышеуказанного договора, в предложенном данном помещении находятся общедомовой узел учета с коммуникациями - общедомового водоснабжения и водоотведения (канализация), несмотря на то, что при заключении договора истцу было предложено и показано помещение площадью примерно 12,7 кв.м. - № 11 по изготовленному техническому паспорту здания, Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года - подвал, уже позже заключения договора. То есть до настоящего времени ответчик частично не исполнил своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать ответчика передать по акту приема-передачи помещение цокольного этажа № <данные изъяты> согласно техническому паспорту здания изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года; признать за Вуколовой Светланой Николаевной право собственности на квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 49,3 кв.м.; признать за Вуколовой Светланой Николаевной право собственности на помещение цокольного этажа <данные изъяты>, площадью 14,2 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что с предъ­явленными к Ответчику исковыми требованиями Истца не согласен, доводы Истца о том, что им исполнены все обязательства по Инвестиционному договору <данные изъяты> от 24.10.2013г., а Ответчик уклоняется от передачи по­мещения в цокольном этаже - не соответствуют действительности. В со­ответствии с п. 4.1.5. Инвестиционного договора Ответчик подписал и передал Истцу документы необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение (Акт приема-передачи квартиры и Акт приема-передачи нежилого помещения от 07.11.2014 г.). Согласно п. 3.11. Инвестиционного договора, право собственности на Квартиру оформляется силами и за счет средств Соинвестора, то есть Истца. Однако, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств в части получения нежилого помещения в подвале.

Также представитель ответчика в возражениях и в судебных заседаниях пояснил, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Лебедева Ирина Анатольевна, также как истица, заключила с ООО «СКИнвестСтрой» Инвестиционный договор № <данные изъяты> согласно которому истица приобрела право требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нежилого помещения № 011 в подвале, площадью 12,8 кв.м. и чердачного нежилого помещения № 019 площадью 48,9 кв.м.

Третье лицо Лебедева И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением суда от 02 декабря 2015 года исковые требования Вуколовой Светланы Николаевны к ООО «СКИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру и помещение цокольного этажа удовлетворены частично. За Вуколовой Светланой Николаевной признано право собственности на квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью 49,3 кв.м. В удовлетворении исковых требований Вуколовой Светланы Николаевны к ООО «СКИнвестСтрой» в части обязать ответчика передать по акту приема-передачи помещение цокольного этажа № 11 согласно техническому паспорту здания изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года и признать за Вуколовой Светланой Николаевной право собственности на помещение цокольного этажа № 11 площадью 14.2 кв.м. отказано.

В апелляционной жалобе Вуколова С.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части не удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствиям осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст. 6 вышеназванного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 24 октября 2013 года между Вуколовой Светланы Николаевны и ООО «СКИнвестСтрой» был заключен инвестиционный договор № <данные изъяты>

Предметом Договора является участие Сторон в реализации Инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса, с инженерными сетями и благоустройством, на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>», именуемый далее по тексту - «Объект». Объект состоит из малоэтажных жилых домов. Соинвестор участвует в реализации Инвестиционного проекта по строительству Объекта путем внесения инвестиционного взноса Инвестору.

Объем и наполнение инвестиционного проекта определены Инвестиционным контрактом № <данные изъяты> от 07.03.2000г. заключенным между Администрацией п. Томилино, Люберецкого района, Московской области и ЗАО «Социальная инициатива», Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному Контракту № <данные изъяты> от 07.03.2000 г., заключенным между Администрацией п. Томилино, Люберецкого района, Московской области, ЗАО «Социальная инициатива» и ООО «ИнвестПроект» от 27.04.2006 г. с Приложениями и Дополнительными Соглашениями к нему; Инвестиционным договором № 4-Т-2007 от 01.08.07 г., заключенным между ООО «СКИнвестСтрой». Администрацией п. Томилино, Люберецкого района, Московской области и ООО «ИнвестПроект» и дополнительных соглашений к нему.

Результатом участия Соинвестора в реализации Инвестиционного проекта по строительству Объекта является приобретение Соинвестором прав на получение в собственность доли во вновь построенном Объекте, пропорционально вложенным средствам, а именно: жилой дом проектный № <данные изъяты> двухкомнатная квартира № 1 ориентировочно общей проектной площадью всех частей здания 48,9 кв. м (далее по тексту «Квартира»), в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством. Общая проектная площадь включает в себя: общую площадь жилых помещений, определяемую как сумму площадей комнат и вспомогательных помещений Квартиры, за исключением общей площади вспомогательного помещения в цокольном этаже.

Общая площадь вспомогательного помещения, расположенного под квартирой, в цокольном этаже, со входом из общего технического помещения, ориентировочно общей проектной площадью 12,7 кв.м. оплачиваются отдельно.

Согласно пункту 3.2. инвестиционный взнос на момент подписания Договора составлял 3 159 992 рубля 00 копеек, из расчета стоимости строительства одного квадратного метра квартиры 64 008 рублей 00 копеек, стоимость вспомогательного помещения в цокольном этаже - 30000 рублей.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора и заявления (письма № 34 от 13.03.2014г.) - доплата за лишнюю 0,4 кв.м., площадь квартиры, по результатам обмеров БТИ в соответствии с поэтажным планом технического паспорта здания изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года, составила 25 603 рублей 20 копеек.

Истец оплатил полностью и в срок в соответствии с условиями вышеуказанного договора, выполнив все возложенные на него по договору обязательства, что подтверждается представленными в деле банковскими документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Проанализировав положения п.1 ст. 8, ст. 431 ГК РФ, ч. 1, 4, 9 ст. 4, ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный истицей с ответчиком инвестиционный договор № <данные изъяты> по сути, является Договором участия в долевом строительстве, согласно которому в силу закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира и подвальное помещение завершено, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 14.04.2014г. (л.д.88).

Постановлением № 24-ПА от 30.01.2014г. Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

Ответчик письмом № 187 от 10.11.2014г. направил Истцу для подписания Акты от 07.11.2014г. приема-передачи квартиры и нежилого помещения.

Истец подписал только Акт приема-передачи квартиры № 1 и отказался от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения № 006 от 07.11.2014г. площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Свой отказ от подписания Акта приема-передачи нежилого помещения от 07.11.2014г. Ис­тец мотивирует тем, что Ответчик предложил ему помещение № 006 площадью 9,1 кв.м., однако, в Акте приема-передачи нежилого помещения от 07.11.2014г. и в Техническом паспорте здания, изготовленном по состоянию на 24.07.2014г., указано не­жилое помещение № 006 в цокольном этаже, расположенное под квартирой № 1 - площадью 12,5 кв.м. (л.д.116).

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Лебедева Ирина Анатольевна также как и истица, 18 июня 2013 года заключила с ООО «СКИнвестСтрой» Инвестиционный договор № ЭКО-95/11 согласно которому, она приобрела право на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нежилого помещения в подвале, площадью 12,7 кв.м., и вспомогательного чердачного помещения, расположенного над квартирой № 11, со входом из квартиры № 11, ориентировочно проектной площадью 50,6 кв.м.

Согласно Приложению № 2-П от 12.09.2012г. к Инвестиционному договору №4-Т-2007 от 01.08.2007г., - протоколу распределения нежилых помещений вспомогательного назначения в цокольном этаже многоквартирного дома № 95 по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, микрорайон "Экопарк", за квартирой с проектным номером 1 закреплено нежилое помещение с проектным номером 6 площадью 12,92 кв.м. Также в Приложении указано, что нежилое помещение площадью 12,63 с проектным номером 11 закреплено за квартирой с проектным номером 11 (л.д.61).

Согласно представленному в деле акту приема-передачи от 28 мая 2014 года к Инвестиционному договору № <данные изъяты> от 18.06.2013 года, во исполнение условий Инвестиционного договора № <данные изъяты> от 18.06.2013 года, гражданка Лебедева Ирина Анатольевна осуществила инвестирование строительства квартиры № 11 площадью всех частей здания 49,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 47,8 кв.м., из нее жилая площадь 24,9 кв.м. и нежилого помещения №011 в подвале, площадью 12,8 кв.м. и чердачного нежилого помещения № 019 площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Стороны подтверждают, что обязательства по объему инвестирования строительства Объектов недвижимости исполнены Соинвестором в полном объеме, Объекты недвижимости передаются Лебедевой Ирине Анатольевне в состоянии, указанном в Инвестиционном договоре № <данные изъяты> от 18.06.2013 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> от 07.04.2014г. Взаиморасчёты между Сторонами на момент подписания Акта завершены, претензий по указанным Объектам недвижимости Соинвестор не имеет. Следовательно, спорный объект - помещение цокольного этажа № 11, площадью 12,8 кв.м., в мае 2014 года на законном основании был передан третьему лицу - Лебедевой И.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку помещение цокольного этажа № 11 в 2014 году передано иному лицу, также выполнившему условия инвестиционного договора надлежащим образом, то оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи помещения цокольного этажа № 11 согласно техническому паспорту изготовленному Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 25 декабря 2013 года и признании за истцом право собственности на помещение цокольного этажа № 11 площадью 14, 2 кв.м., не имеется.

При этом, суд также верно учел, что истица имеет возможность оформить в свою собственность аналогичное помещение цокольного этажа № 6 площадью 12,5 кв.м., расположенное под квартирой истицы.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вуколовой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: