Решение по делу № 1-41/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-41/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино                                                                             10 июня 2016 г.                                                                             

        Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Шрша Т.З.,

подсудимого Петрова В.М.,

защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 3 от 18 мая 2016 г.,

при секретаре Великановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.М.1, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Петров В.М. дважды незаконно проник в жилище, совершив это против воли проживающего в нем С.А.И.2, при следующих обстоятельствах:

         в период с 01.02.2016 по 29.02.2016, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Петров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области, подошел к квартире С.А.И.2, расположенной по адресу: ***. В указанное время Петров В.М. подошел к входной двери квартиры *** дома *** ул. *** в д. Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области и постучался во входную дверь. Находившиеся в данной квартире С.А.И.2 и С.Г.В.3, через запертую входную дверь, разрешения Петрову В.М. войти в свою квартиру не дали и попросили последнего уйти. После этого, Петров В.М., осознавая, что С.А.И.2 и другие лица проживающие в указанной квартире, какого-либо разрешения ему на вход в указанную квартиру не давали, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, разбил рукой одно из стекол в окне спальной комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру С.А.И.2, чем нарушил конституционные права и законные интересы С.А.И.2 на неприкосновенность его жилища.

          Он же, Петров В.М., 08.03.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. Степная Репьевка Цильнинского района Ульяновской области, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, подошел к квартире С.А.И.2, расположенной по адресу: ***. После чего, осознавая, что С.А.И.2 и другие лица проживающие в указанной квартире, какого-либо разрешения ему на вход в указанную квартиру  не  давали,  через  окно  спальной  комнаты  незаконно  проник  в квартиру С.А.И.2, чем нарушил конституционные права и законные интересы С.А.И.2 на неприкосновенность его жилища.

        В судебном заседании подсудимый Петров В.М. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

        Потерпевший С.А.И.2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, представил мировому судье заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил мирового судью назначить подсудимому не строгое наказание.

        Мировым судьей, с учетом позиции потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

        Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного Петрову В.М. обвинения и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

        Подсудимый Петров В.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за потребление в общественном месте спиртных напитков, судим, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства со стороны администрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы на него не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков, а со стороны УУП характеризуется отрицательно, от жителей села на его поведение поступали жалобы, в употреблении спиртных напитков замечен не был, но поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками.

        Состоит на специализированных учетах в психиатрической больнице с диагнозом *** и в наркологической больнице с диагнозом *** однако согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1449 от 23 мая 2016 г. подсудимый Петров В.М. обнаруживает признаки ***, что проявляется замедленным темпом психической деятельности, тугоподвижностью мышления, психотическими состояниями и судорожным синдромом в анамнезе, эмоциональной уплощенностью, морально-этической деградацией, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, в момент совершения преступления он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем мировой судья признает Петрова В.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        Смягчающими наказание обстоятельствами по делу мировой судья по обоим эпизодам совершенных подсудимым преступлений признает состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки ***, а также признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.  

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, по обоим эпизодам совершенных подсудимым преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, способствовало совершению им преступлений, а также учитывая характеристики его личности с места его жительства, а именно то, что подсудимый был замечен в употреблении спиртными напитками, и учитывая факт привлечения его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за потребление в общественном месте спиртных напитков.

        При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позицию потерпевшего, который просил мирового судью назначить подсудимому не строгое наказание, а также учитывая все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по данному делу.

        Оснований для применения к подсудимому Петрову В.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено.

        С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и мнения потерпевшего, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, а именно то, что оба из совершенных Петровым В.М. преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие тяжких последствий от его преступных действий, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение Петрова В.М. по предыдущему приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 января 2015 г., поскольку мировой судья считает, что исправление Петрова В.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгих видов наказания по делу не установлено.

        С учетом данных о личности подсудимого Петрова В.М., всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Поскольку уголовное дело в отношении Петрова В.М. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Петрова В.М.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

        - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с 01 февраля по 29 февраля 2016 г.) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

        - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 08 марта 2016 г.) - в виде обязательных работ на срок 340 (триста  сорок) часов,

        на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову В.М.1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

        Избранную в отношении Петрова В.М.1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Сохранить условное осуждение Петрова В.М. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 января 2015 г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 О.В. Кобин