Решение по делу № 1-42/2019 от 18.12.2019

Дело № 1-42/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 18 декабря 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Тебеньковой Л.Г.1,

при секретаре Лотц Т.Ю.2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Вымского района Гуткевич Е.А.3,

подсудимого Яшина И.В.4

защитника Морозов А.Ф.5 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яшина И.В.4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшин И.В.4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Яшин И.В.4, находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире,  расположенной по адресу ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 1, п. <АДРЕС> района,  Республики <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий <ФИО7> стоимостью 3 500 руб. Покинув место преступления, Яшин И.В.4 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Яшин И.В.4 причинил <ФИО7>  материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

Подсудимый Яшин И.В.4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, согласился дать показания в отношении себя. Ему также разъяснено, что все показания, данные им, могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от данных показаний.

В судебном  заседании Яшин И.В.4 подробно  описал события  совершенного им преступления, подтвердил свои показания от <ДАТА11>, от <ДАТА12> ( л.д.39-42, 93-95), оглашенных в судебном  заседании  в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ,  из которых следует, что  хорошо  знает потерпевшего  <ФИО7>, у которого неоднократно бывал в гостях, ранее вместе распивали спиртные напитки.  <ДАТА13>  после  распития спиртных напитков он гулял по улицам  п. <АДРЕС> вместе со своими знакомыми <ФИО8> Никитой и <ФИО9> Александром. После 12 часов, но точное время не помнит, проходя мимо  дома  <ФИО7>, решил зайти к нему спросить спиртное.  Так как дверь была подперта лопатой и был на петли накинут замок, он понял, что <ФИО7> дома нет, зашел в его  в квартиру, спиртного не нашел, и, не дождавшись <ФИО7>, решил похитить телевизор с жидкокристаллическим экраном, небольшой диагонали, в корпусе черного цвета, который стоял  на табурете в кухне, с целью его продажи. На полученные  от продажи деньги хотел купить спиртное.  С этой целью похищенный  телевизор положил в найденный  в квартире  пакет белого цвета и вышел  на улицу, где  его дожидались  <ФИО8> Н. и <ФИО9> А. , и все вместе  пошли к <ФИО11> Н., у которого продолжили распивать спиртное. О том, что  он похитил телевизор <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>  он не говорил. Телевизор он оставил у <ФИО11>, так как  был  выпивший, забрал его на следующий  день, и  продал его не известным ему  лицам, которые находились в машине на улице п. <АДРЕС>, за 1000 рублей, которые потратил на покупку, в  том числе  спиртного. Денежные средства в сумме 3500 рублей  он возмести <ФИО7> в полном  объеме.    

Кроме  признательных показаний  подсудимого Яшина И.В.4 его вина подтверждается другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району <ФИО13>, (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>), следует, что <ДАТА15> в 09 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО7> , который сообщил, что в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА13> неустановленное лицо, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, похитило принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг».(л.д.3)

Протокол  осмотра места происшествия от <ДАТА15> содержит информацию  об объекте  осмотра в виде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> ,Усть-Вымского района, Республики <АДРЕС>, в  ходе которого  установлен факт  хищения  из  комнаты <НОМЕР>  указанной квартиры  телевизора «Samsung». (л.д.4-15)    

Из показаний потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА16>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что  он проживает по адресу Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> один, входная дверь   квартиры на замок не закрывается.  <ДАТА13>, когда он пришел домой около 21 часа 30 минут,  увидел отсутствие  телевизора с жидкокристаллическим экраном марки «Samsung» в корпусе черного цвета,  который в рабочем состоянии и  оценивает  его в 3500 рублей.  Ранее, примерно  <ДАТА17> к нему в гости заходил <ФИО4> Игорь, житель <АДРЕС>, и  говорил, что хочет забрать у него данный телевизор, и может его украсть.  <ФИО4> он знает более 15 лет,   конфликтов , личной неприязни между ними нет и не было, долговых обязательств между ними нет и не было. <ФИО4> И. неоднократно бывал у него в гостях, они вместе распивали спиртное, <ФИО4> мог зайти к нему в квартиру, когда его не было дома, ранее <ФИО4> никогда у него ничего не крал. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение телевизора, принадлежащего ему, совершил <ФИО4> И. (л.д.24-26)

Из дополнительных показаний потерпевшего <ФИО16>от <ДАТА18>, оглашенных в судебном  заседании  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в настоящее время Яшин И.В.4   причиненный ему материальный ущерб в результате хищения принадлежащего ему телевизора возместил в полном объеме, вернув ему деньги в сумме 3500 рублей. (л.д.85-88)

Из объяснений свидетеля <ФИО17> от <ДАТА19>,  оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что  он  <ДАТА13>, днем, точное время не знает, после совместного распития спиртного  со своими знакомыми <ФИО8> Никитой и <ФИО18> Игорем гуляли по <АДРЕС>. Проходя    по <АДРЕС>, <ФИО4> И. сказал, что ему необходимо  зайти к <ФИО7> Юре, с какой целью, не сказал. Через минут  10 <ФИО4> вышел  из дома <ФИО7> Ю., в руках у него был пакет белого цвета, непрозрачный, было видно, что в пакете лежит что-то прямоугольное, похож на телевизор с плоским экраном. Но что именно лежало в пакете он не видел, <ФИО4> И. им не показывал, не говорил, что в пакете. Они втроем пошли в гости к <ФИО11> Николаю, жителю <АДРЕС>, где они распивали спиртное, после чего разошлись.  <ДАТА15> ему от сотрудников полиции стало известно, что <ФИО4> И. совершил кражу телевизора из квартиры <ФИО7> Ю. (л.д.30-31)

Свидетель  <ФИО19> в своих показаниях от <ДАТА19>, которые   оглашены в судебном  заседании  в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дал аналогичные  объяснения, что и свидетель <ФИО17> , пояснив, что    <ДАТА13> днем, точное время не знает, после обеда он со своими знакомыми <ФИО9> Александром и <ФИО18> Игорем гуляли по <АДРЕС>. После совместного распития  спиртного, пошли  гулять, проходя   по <АДРЕС>, <ФИО4> И. зашел к  <ФИО7> Юре, с какой целью, не сказал.   <ФИО4> они ждали около 10 минут, <ФИО4> И. вышел из дома <ФИО7> Ю., в руках у него был пакет белого цвета, непрозрачный, было видно, что в пакете лежит что-то прямоугольное, похож на телевизор с плоским экраном. Но что именно лежало в пакете он не видел, <ФИО4> И. им не показывал, не говорил, что в пакете. Они втроем пошли в гости к <ФИО11> Николаю, жителю <АДРЕС>, где они распивали спиртное.   <ДАТА15> ему от сотрудников полиции стало известно, что <ФИО4> И. совершил кражу телевизора из квартиры <ФИО7> Ю.(л.д.27-29)

Свидетель <ФИО20> в судебном  заседании подтвердил свои показания   от <ДАТА18>, которые  были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ,  из которых следует, что   в начале апреля 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился у себя дома, когда  к нему зашли в гости <ФИО4> Игорь,  <ФИО8> Никита и <ФИО9> Александр. У <ФИО4> в руках находился пакет, в котором был телевизор, небольшого размера, с плоским экраном в корпусе черного цвета. Указанный телевизор <ФИО4> поставил в комнате. После  совместного распития спиртного гости ушли,  <ФИО4> И. телевизор не забирал в  тот вечер. Он пришел к нему на следующий день утром и забрал телевизор.  <ФИО4> ему не говорил откуда у него появился  этот телевизор.(л.д.89-92)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> у Яшина И.В.4 обнаруживались и обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.2), которое в данном случае характеризуется грубой, стойкой позицией пренебрежения социальными правилами и обязанностями, сниженной устойчивостью к фрустрации, низким порогом разряда агрессии, включая насилие, особенно в состоянии опьянения, неспособность испытывать чувство вины, извлекать пользу из жизненного опыта, склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению. Указанные отклонения в поведении связанны в основном с употреблением спиртных напитков. В то же время эти особенности психики по своей структуре и степени выраженности не соотносятся с временным либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Это можно обосновать тем, что психиатрической помощи подэкспертный не получал, он мог обучаться по программе обычной школы, у него достаточно развиты интеллект, память, нет нарушений в мышлении, не выявлено бреда и галлюцинаций, нарушений в форме мании либо депрессии, выраженных волевых расстройств, состояния расстроенного сознания. То есть, Яшин И.В.4 был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Был способен и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В период инкриминируемого ему деяния, Яшин И.В.4 каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку был ориентирован, его действия носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер; в его поведении отсутствовали признаки помраченного сознания, бредовых идей либо расстройств восприятия, что подтверждается материалами дела. Поэтому, Яшин И.В.4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По мнению эксперта, у Яшина И.В.4 не выявлено таких психических недостатков, которые лишали бы его способности самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

В проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д.100-102).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, которые  являются допустимыми, достаточными, последовательными и не противоречащими  друг другу, согласуются между собой,  суд находит установленной вину подсудимого Яшина И.В.4  в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. 

 Действия подсудимого Яшина И.В.4 суд  квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть  кража - тайное  хищение чужого имущества.

При совершении преступления Яшин И.В.4 действовал с прямым умыслом, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, противоправно завладел  имуществом, принадлежащим потерпевшему  <ФИО7>, и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему  материальный  ущерб.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Яшина И.В.4 и на условия его жизни.

Яшин И.В.4  ранее судим, характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, т.е. легального источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины  Яшиным И.В. 21, добровольное возмещение  имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого Яшина И.В.4 рецидива преступлений.

Кроме  того обстоятельством отягчающим наказание подсудимому  суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Яшина И.В.4, совершение преступления после употребления спиртных напитков.

Яшин И.В.4 ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что настоящее преступление  совершил в  период отбывания условного  наказания по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА8>г. за умышленное  преступление небольшой тяжести,  поведение подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, суд считает целесообразным назначить Яшину И.В.4 наказание в виде лишения свободы.    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ  условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи  Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА8>г.  следует отменить, и  на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, применив к  основному  наказанию принцип частичного присоединения  не отбытой части, а к  дополнительному  наказанию-принцип полного присоединения  не отбытой части, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной  опасности преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Яшина И.В.4  судом не установлено.

Срок наказания при любом виде рецидива, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления.

Наказание Яшин И.В.4 согласно п. в ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 18 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деянии подсудимого содержится рецидив преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозов А.Ф.5 за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь  ст.ст.307-309 УПК РФ, суд   

ПРИГОВОРИЛ:

Яшина И.В.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74  УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА8> г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания,  назначенных по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <ДАТА8>г,  окончательно определить наказание в виде  1 (одного)  года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии строгого  режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1  год 8 месяцев 3 дня.

Меру пресечения Яшину И.В.4 изменить на содержание под стражей.

Яшина И.В.4  взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Яшину И.В.4  исчислять со дня вступления приговора от <ДАТА24> в  законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, период нахождения Яшина И.В.4 под стражей с <ДАТА25> до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.   

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Морозов А.Ф.5 за участие  в судебных заседаниях отнести на счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Мировой судья                                        Тебенькова Л.Г.1