Решение по делу № 5-375/2018 от 26.07.2018

Судебный участок № 7 г. Бийска Алтайского края, адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106 Дело № 5- 375/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 годаг. Бийск

 Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края  Корниенко С.А.,  с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

            Орлова Владимира Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

          обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 июля 2018 годав 10 час. 25 мин. Орлов В.М. управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске у дома № 77 по ул. Васильева допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 217030», государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, и скрылся  с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5  Правил  дорожного движения.

            Орлов В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном  правонарушении, в содеянном раскаялся.

            Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

            Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с  п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Выслушав пояснения  Орлова В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 22 АР № 746225 от 25 июля 2018 года,  согласно которому Орлову В.М.  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ и в котором он собственноручно указал «оставил место ДТП, так как испугался»;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2018 года;

- схему места совершения административного правонарушения от 25 июля 2018 года;

- рапорт от 25 июля 2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснения Орлова В.М, <ФИО1>, подтверждающие обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

 а также другие материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Орлова В.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

 У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол  составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

          В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

          В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

 В судебном заседании установлен факт участия автомобиля, под управлением Орлова В.М. в дорожно-транспортном происшествии, а также и то, что водитель оставил место ДТП. Оснований не доверять объяснениям  допрошенных лиц, имеющимся в материалах административного дела, у суда не имеется, они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи с другими материалами дела и полностью подтверждаются объяснениями самого Орлова В.М.

  Следовательно, в данном случае  Орлов В.М. как водитель не учел и не выполнил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

   С учетом изложенного, суд считает, что действия водителя Орлова В.М. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его  имущественное положение данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

            В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного  ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность , предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

  С учетом изложенных обстоятельств дела, данных административной практики в области дорожного движения, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову В.М. административного наказания в виде административного ареста.

           Оснований для освобождения Орлова В.М. от административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Орлова Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок  1 /ОДНИ/  сутки.

            Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 годас 13 часов 30 минут.

            Засчитать в срок отбытого административного наказания срок административного  задержания с  «16» час. «35»  мин. 25 июля 2018 года по «12» час. «05» мин. 26 июля 2018 года.

            Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 10 дней с момента его получения в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.

              Мировой судья                                                                                         С.А.Корниенко