Решение по делу № 2-496/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Королевой Н.А., с участием представителя истца Лабгаева А.М., ответчика Нездоровских Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2018 года по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) к Нездоровских <ФИО1> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальнойподдержки.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> обратился в суд с иском к Нездоровских Т.Ф. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки.

В иске указал, что Нездоровских Т.Ф. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. <АДРЕС> и признана безработной с выплатой пособия по безработице, как уволенная <ДАТА> из ФГОУ СПО «<АДРЕС> педагогический колледж» по собственному желанию. В период с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> оплатило обучение Нездоровских Т.Ф. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с выплатой стипендии.

В период с  <ДАТА>  Нездоровских Т.Ф. вновь зарегистрирована в качестве безработной с выплатой пособия по безработице и в период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. ответчику оказана материальная поддержка.

Также за перечисление выплат истец оплатил услуги сбербанк 10 руб. 03 коп.

<ДАТА> в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти поступили сведения из ГУ УПФРФ в Автозаводском районе <АДРЕС>, что Нездоровских Т.Ф. имеет период работы в Самарском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА> по <ДАТА> г.г.

Таким образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> г.о. <ФИО2> выплачено пособие по безработице в размере 31 033 руб. 35 коп., услуги ПАО Сбербанка составили 155 руб. 17 коп.

  В период  с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. ответчику оплачено обучение в сумме 4 794 руб. и выплачена стипендия в размере 7 692 руб. 48 коп., услуги ПАО Сбербанка составили 38 руб. 46 коп.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Нездоровских Т.Ф. выплачено  пособие по безработице в сумме 5 100 руб., с <ДАТА> по <ДАТА> выплачена материальная поддержка в размере 221 руб. 19 коп., с <ДАТА> по <ДАТА> выплачена материальная поддержка в размере 493 руб. 55 коп., а также услуги ПАО Сбербанка составили 29 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по выплате пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки в размере 49 557 руб. 27 коп.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дополнил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Нездоровских Т.Ф. заключили агентский договор от  <ДАТА> года,  ответчик указывает, что она не заключала указанный договор, и в договоре стоит не ее подпись, однако на  лицевой счет Нездоровских Т.Ф. переводились денежные средства по трудовому договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также при оформлении пенсионных выплат, гражданин видит, что включается в его страховой стаж. Соответственно Нездоровских Т.Ф. могла возразить, исключив из страхового стажа период работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но она этого не сделала.

Ответчик Нездоровских Т.Ф., в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что в спорные периоды времени не осуществляла трудовую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ее документам работал  сын <ФИО4>, он подтвердил этот факт на судебном заседании <ДАТА> Все расчеты и документы подписывал сын, от ее лица, ее подписи в представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет. Все денежные средства, которые поступали ей на лицевой счет от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она снимала и передавала сыну, к ним она не имею ни какого отношения, поскольку фактически осуществлял трудовую деятельность ее сын. Что касается оформления пенсии, то когда она подавала документы в ПФ РФ выписки о страховом стаже она не видела и не подписывала, в связи с чем ей не известно, что в нее  включено. Она не против, что бы провели корректировку пенсионных выплат, но сама она этого сделать не может. После того, как она получила уведомление и ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти и узнала о том, что она числится как работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА> обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о предоставлении ей документов, корректирующую форму для оформлении пенсии об ошибочном перечислении страховых взносов на ее имя за период с <ДАТА> по <ДАТА> год. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответ предоставил, о том, что на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА> года начислялись агентские вознаграждения <ДАТА> года <ДАТА> была осуществлена за работу, выполненную по <ДАТА>, однако корректировки не было. Кроме того, просит применить срок исковой давности к данному делу, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> суду пояснил, что <ДАТА> он трудоустраивался <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по своим документам он трудоустроиться не мог, на что сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предложили ему устроиться по другим документам, он согласился. Попросил у своей мамы Нездоровских Т.Ф. паспорт. По её документам пошел трудоустроился <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил договор от <ДАТА> года. Он подписывал договор за  Нездоровских Т.Ф., от ее имени. Денежные средства перечислялись на счет Нездоровских Т.Ф., она снимала их со счета и отдавала ему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и свидетельские показания, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); и др. Согласно статье 35 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лицедля реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ. Ведение индивидуального персонифицированного учета осуществляется ПФР в соответствии с Законом. Учет заключается в ведении на каждое застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо индивидуального счета, в котором содержатся регламентированные законом сведения о стаже, заработке, о сумме уплаченных страховых взносов и т.д.

Индивидуальный (персонифицированный) учет направлен на обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке застрахованных лиц, определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащении заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что Нездоровских Т.Ф. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. <АДРЕС> и признана безработной с выплатой пособия по безработице, как уволенная <ДАТА> из ФГОУ СПО «<АДРЕС> педагогический колледж» по собственному желанию.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> г.о. <ФИО2> истцом выплачено  пособие по безработице в размере 31 033 руб. 35 коп., услуги ПАО Сбербанка составили 155 руб. 17 коп.

  В период  с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. ответчику оплачено обучение в сумме 4 794 руб. и выплачена стипендия в размере 7 692 руб. 48 коп., услуги ПАО Сбербанка составили 38 руб. 46 коп.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Нездоровских Т.Ф. выплачено  пособие по безработице в сумме 5 100 руб., с <ДАТА> по <ДАТА> выплачена материальная поддержка в размере221 руб. 19 коп., с <ДАТА> по <ДАТА> выплачена материальная поддержка в размере 493 руб. 55 коп., а также услуги ПАО Сбербанка составили 29 руб. 07 коп.

<ДАТА> в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти поступили сведения из ГУ УПФРФ в <АДРЕС>, что Нездоровских Т.Ф. имеет период работы в Самарском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА> по <ДАТА> г.г.

Указанное обстоятельство также подтверждается агентским договором от <ДАТА> года, предоставленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> по запросу мирового судьи, согласно которому Нездоровских Т.Ф. (агент) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (принципал) заключили вышеуказанный договор, где агент за вознаграждение обязуется выполнять совершать действия по поручению принципала.

Вместе с тем, <ФИО2> возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что забыла о том факте, что давала паспорт сыну для трудоустройства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», трудовую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляла, <ДАТА> обращалась к ним за корректировочной формой для пенсионного фонда об ошибочном перечислении страховых взносов, и предоставила справку директора по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> <НОМЕР>, которая в свою очередь подтверждает обратное, что между Самарским филиалом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен вышеназванный агентский договор, согласно которого Нездоровских Т.Ф.начислялись вознаграждения <ДАТА> года, <ДАТА> была осуществлена за работу, выполненную Нездоровских Т.Ф. по <ДАТА>.

Факт, того что вознаграждения по агентскому договору от <ДАТА> года поступали на счет Нездоровских Т.Ф., самим ответчиком не отрицается.

Из пояснений свидетеля <ФИО4>  следует, что он для трудоустройства на работу, использовал паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нездоровских Т.В., который она ему передала, после чего на основании агентского договора от <ДАТА> года, он осуществлял трудовую деятельность, доходы от которой поступали на счет Нездоровских Т.Ф., она их снимала со счета и отдавала ему.

   Между тем, показания свидетеля <ФИО4>, хотя и согласуется с позицией ответчика, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, свидетель является близким родственником ответчика Нездоровских Т.Ф., таким образом, заинтересован в исходе дела для последней.

  Кроме того, показания указанного свидетеля не согласуются с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и вступают в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами, так например, агентским договором от <ДАТА> года, справкой директора по работе с персоналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> <НОМЕР>, сведения из ГУ УПФРФ в <АДРЕС> от <ДАТА>.

           С учетом изложенного мировой судья полагает, что требования истца о взыскании выплаченного пособия по безработице за период с <ДАТА> по <ДАТА> г. в размере 31 033 руб. 35 коп.,  о взыскании оплаты за обучение  за период  с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. в размере 4 794 руб. и стипендия в размере 7 692 руб. 48 коп., о взыскании выплаченного пособия по безработице за период с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. в размере  5 100 руб.,  о взыскании выплаченной материальной поддержки за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 221 руб. 19 коп. и с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. в размере 493 руб. 55 коп., а всего 49 334 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти понесло убытки по оплате услуг ПАО Сбербанка за перечисление денежных средств Нездоровских Т.В. по выплате пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки

   В связи  с чем, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании убытков по оплате услуг ПАО Сбербанка за перечисление денежных средств по выплате пособия по безработице за период с <ДАТА> по <ДАТА> г. в размере 155 руб. 17 коп., по оплате обучения и выплате стипендии за период с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. в размере 38 руб. 46 коп., по выплате пособия по безработице за период <ДАТА> по <ДАТА> г.г. и выплате материальной поддержки за периоды  <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> г.г. в размере 29 руб. 07 коп., а всего 222 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по выплате пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки и убытков по оплате услуг ПАО Сбербанка в размере 49 557 руб. 27 коп.

 Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 687 руб.

Ответчиком Нездоровских Т.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о незаконном получении ответчиком денежных средств, стало известно <ДАТА> из письма ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором содержались сведения о том, что в период получения пособия по безработице ответчик осуществляла трудовую деятельность.

При этом, в суд истец обратился <ДАТА>, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Центр занятости населения городского округа <АДРЕС> к Нездоровских <ФИО1> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки - удовлетворить.

 Взыскать с Нездоровских <ФИО1> в пользу Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области Центр занятости населения городского округа <АДРЕС> необоснованно полученное пособие по безработице, оплаты обучения, стипендии и материальной поддержки в размере 49  557 рублей 27 копеек.

 Взыскать с Нездоровских <ФИО1> в доход местного бюджета  городского округа <АДРЕС> государственную пошлину  в размере 1 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение  в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

  Мировой судья                                                                                            А.В. Муравьев