Решение по делу № 5-91/2017 от 15.02.2017

№ 5-124-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                        15 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Медведева В.Н., его представителя по доверенности от 31 мая 2016 года Сикорской В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Медведева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Медведев В.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут водитель Медведев В.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 670 км ФАД 1Р228  «Сызрань-Саратов-Волгоград» с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица), и в нарушении п. 2.3.2. Правил ДД РФ  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Медведев В.Н., его представитель вину Медведева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признали, пояснили, что Медведев В.Н. не находился в состоянии опьянения, он находился в болезненном состоянии, болела голова, поэтому он пил лекарство, а инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из-за лекарств. Также понятые не присутствовали при том, когда служебный автомобиль передавался <ФИО2>.. Кроме того, считают, что должностное лицо Галенко А.В. неимел права составлять процессуальные документы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, поскольку согласно представленной постовой ведомости указанный инспектор заступил на службу  с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04 апреля 2016 года. Просят прекратить производство по делу.

Выслушав Медведева В.Н. и его представителя, инспектора ДПС Галенко А.В., исследовав материалы административного дела, мировой судья находит вину Медведева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказанной. 

Вина Медведева В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом  об административном правонарушении 34 НЕ 089222  согласно которому 04 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут водитель Медведев В.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 670 км ФАД 1Р228  «Сызрань-Саратов-Волгоград» с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица), и в нарушении п. 2.3.2. Правил ДД РФ  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Медведева В.Н. был отстранен от управления автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 апреля 2016 года, согласно которому Медведев В.Н. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства от 04 апреля 2016 года, из которого следует, что автомобиль, которым управлял Медведев В.Н., задержан и передан <ФИО2> В.П.;

- записью видеорегистратора.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Медведев В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев В.Н. отказался, поставив свою подпись в протоколе 34 НЯ №080102 от 04 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил Медведев В.Н. былнаправлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Однако Медведев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наступлении события административного правонарушения, подпадающего  под диспозицию  статьи 12.26 КоАП РФ,  совершённого именно водителем Медведевым В.Н.

Довод Медведева В.Н. и его представителя о том, что Медведев подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не находился в состоянии опьянения, у него болели зубы и голова, поэтому у инспектора ДПС не было законного основания направлять его на медосвидетельствование, мировой судья не принимает, поскольку в вышеприведенных протоколах зафиксирован признак опьянения Медведева В.Н. - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Медведева являлось законным и не было выполнено водителем, нарушившим п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Медведев В.Н. отказался пройти освидетельствование всех видов, что отражено как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, которые составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. С составленными в отношении него протоколами Медведев В.Н. ознакомлен и замечаний по их содержанию не указал, что свидетельствует о согласии с содержанием процессуальных документов. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Медведев В.Н. всилу личного волеизъявления подписал протоколы.

      Инспектор ДПС Галенко А.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку у водителя Медведева были явные признаки опьянения, то в целях предупреждения аварийной ситуации на автодороге Медведев был отстранен от управления ТС и ему, Медведеву, как водителю, после разъяснения всех процессуальных прав, было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Медведев В.Н. также отказался в присутствии понятых, поставив самостоятельно подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства, который был подписан Медведевым. При этом каких-либо возражений при составлении протоколов не высказал и в письменном виде не изложил, ходатайств не заявлял и не просил об оказании ему первой медицинской помощи. Автомобиль, которым управлял Медведев, по его же просьбе в присутствии понятых не был помещён на специализированную стоянку, а передан <ФИО2>.

Ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Гончаров Н.Г. пояснил, что в апреле 2016 года в его присутствии и в присутствии Кузьмина А.В. водителю Медведеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское  освидетельствование, от прохождения которых водитель отказался; при этом вёл себя спокойно и не жаловался на плохое самочувствие, и не просил оказать ему первую медпомощь или вызвать ему карету скорой медицинской помощи.

Из письменного объяснения Кузьмина А.В. (л.д.7) следует, что он, Кузьмин А.В., 04 апреля 2016 года был приглашен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, где в его присутствии 04 апреля 2016 года в 18 часов 30 минут на 670 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» Медведеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что гражданин Медведев В.Н.ответил отказом.

Пояснения инспектора ДПС, указанных понятых подтверждаются  видеозаписью, которая  приобщена к материалам дела.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, довод Медведева В.Н. о том, что у него болели зубы и он принимал лекарство, то есть находился в болезненном состоянии, поэтому плохо понимал требование инспектора, мировой судья не принимает за основание к отказу от прохождения медосвидетельствования лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, выявленных инспектором ДПС при исполнении своих должностных обязанностей и указавшему в процессуальных документах такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и расценивает его как способ защиты Медведева В.Н.

При этом мировой судья учитывает, что в силу пункта  2.7  Правил ДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством … под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Заявленное  ранее  в судебных заседаниях утверждение Медведева В.Н. о том, что он отказался от свидетельствования на состояние опьянения на месте, так как не доверял прибору, а от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался,  мировой судья также не принимает, поскольку указанное утверждение не подтверждается ни исследованными материалами дела, ни добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, поэтому вышеуказанное утверждение  суд  расценивает как несоответствующее требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Утверждение Медведева В.Н. и его представителя о том, что 04 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут на 670 км ФАД 1Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» инспектор ДПС Галенко А.В. не исполнял свои служебные обязанности в силу того, что он не приступил к несению службы согласно графику несения службы, мировой судья не принимает, поскольку данное утверждение не соответствует требованиям статей 8,9, 10, 11, 12, 13, 15,16, 19 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; пунктам 4, 8, 39, 40, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185.

       Так, в силу вышеприведенных норм права Галенко А.В. принят на работу в органы полиции (ст. 19 ТК РФ) на должность инспектора взвода №1 роты №4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 04 апреля 2016 года он прошел инструктаж, был экипирован, ему отдан приказ к исполнению служебных обязанностей; законным уполномоченным представителем работодателя ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области командиром роты №4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции Селивановым А.Ю. фактическибыл допущен к работе непосредственно на участке ФАД 1Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» с 29/672 км по 146/554 км на территории  Городищенского и Дубовского районов.

      В соответствии с пунктами 40, 42.3 Приказа  МВД России от 02 марта 2009 года №186-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ» расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования и времени несения службы осуществляется по решению командира строевого подразделения, начальника подразделения Госавтоинспекции, в непосредственномподчинении которого находится  взвод, отделение…, и оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС; задачи нарядам ДПС, маршруты патрулирования, не предусмотренные дислокацией, определяются  служебным заданием, которое доводится  на инструктаже  в письменном виде.

      Указанные действия инспектора ДПС Галенко А.В. согласуются с представленными документами: Служебным заданием на период времени с 18 часов 00 минут 04 апреля 2016 года до 06 часов 00 минут 05 апреля 2016 года, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области А.В. Степановым; Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04 апреля 2016 года, утвержденной командиром роты №4 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции Селивановым А.Ю.

       На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о законности действий инспектора Галенко А.В. в момент остановки транспортного средства под управлением Медведева В.Н. в период времени, указанного в процессуальных документах, составленных в отношении Медведева В.Н.

     Мировой судья не находит оснований не признавать факт не приступившим к исполнению служебных обязанностей Галенко А.В. в 18 часов 00 минут 04 апреля 2016 года, так как ни Галенко А.В., ни его руководители не оспорили в вышестоящих инстанциях УВД Волгоградской области или в судебном порядке факт нахождения должностного лица на службе в указанный период. Исполнение служебных обязанностей действующим должностным лицом инспектором Галенко А.В. в обозначенное время соответствует требованиям статей 8,9, 10, 11 , 12, 13, 15,16, 19 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; пунктам 4, 8, 39, 40, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185.

       В соответствии  с п.11 ч.1 ст. 12 и п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается  обязанность пресекать административные правонарушения…

        Полиции для выполнения  возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать  транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию  обязанностей по  обеспечению безопасности дорожного  движения, проверять документы на право пользования  и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства.

        Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции  независимо от замещающей должности, места нахождения  и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры  по предотвращению  и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении…

        Приказом  МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административныйрегламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками  дорожного движения требований в области обеспечения  безопасности дорожного движения.

       Результатом  исполнения сотрудниками  органов внутренних дел государственной  функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно- транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения  транспортных средств (п.8).

        Для исполнения государственной функции обеспечения  безопасности  дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п.п. 39, 40, 45 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются, в частности, меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

         В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут на 670 км ФАД 1Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Медведев В.Н. совершил общественно-опасное правонарушение, подвергающее опасности жизни, здоровью, имущества участникам дорожного движения, охраняемого законодательством Российской Федерации и регулируемого Правилами ДД РФ, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Участник дорожного движения Медведев В.Н. не подчинился законным требованиям инспектора ДПС Галенко А.В. о прохождении медицинского освидетельствования в силу п. 2.3.2 ПДД РФ. Отстранение Медведева В.Н. от управления транспортным средством инспектором Галенко А.В. мировойсудья считает строго выполненным в соответствии с действующим законом и его должностными обязанностями.

Медведевым В.Н. не представлены документы, иные допустимые доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствующие о правомерности его неподчинении законным требованиям инспектора Галенко А.В. об исполнениитребований  пункта 2.3.2 ПДД РФ при наличии для этого достаточных оснований. 

      В рассматриваемом случае инспектор ДПС Галенко А.В., осуществляя контроль за дорожным движением непосредственно, выполнял функции по пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, а Медведев В.Н., являясь участником дорожного движения как водитель, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязан знатьи соблюдать требования названных Правил. Обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения им не исполнена в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД  в судебном заседании об исполнении им должностных обязанностей по осуществлению контроля за дорожным движением 04 апреля 2016 года с 18 часов 00 минут у мирового судьи не имеется: им выявлено  правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие личной заинтересованности или иные основания для оговора Медведева сотрудником ГИБДД не установлены, документами не подтверждено.

      Доказательств, подтверждающих  неправомерность действий инспектора Галенко А.В. при составлении процессуальных документов в отношении Медведева В.Н., которому были разъяснены права, в том числе на получение юридической помощи, не представлено. 

     В связи с чем указанный Медведевым В.Н. и его представителем довод на вменённый Медведеву В.Н. состав правонарушения  не влияет и не может быть положен в основу прекращения производства по делу.

    Поэтому заявленный довод  мировой судья расценивает как реализацию Медведева В.Н. своего права на защиту. Отсутствие события правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ со стороны Медведева В.Н. 04 апреля 2016 года в периодвремени  с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут документально не подтверждено.

Медведев В.Н. не раскаялся в содеянном, более того, используя различные незаконные основания избежать наказание за совершенное им правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, уклоняется от наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Довод Медведева В.Н. о том, что понятые не присутствовали при том, когда автомобиль, которым управлял Медведев В.Н. передавался <ФИО2>., в связи с чем Медведев В.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, мировой судя не принимает и расценивает его как способ защиты, поскольку указанное утверждение не подтверждаетсяматериалами дела и не установлен в ходе судебного разбирательства.  

Мировым судьёй предоставлены все предусмотренные законодательством  возможности Медведеву В.Н. для защиты его позиции.

Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что у сотрудника полиции имелись достаточные законные основания для направления Медведева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Медведев В.Н. от прохождения данного освидетельствования отказался, в связи с чем в действиях Медведева В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.Н., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначая Медведеву В.Н. административное наказание в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянный источник дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Медведеву В.Н. (его возраст), отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления правонарушителя возможно с назначением наказания Медведеву В.Н. с учетомположений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

        Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, оснований к снижению денежного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.12.26, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медведева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

   Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления через Сберегательный банк России  по следующим реквизитам:

р/с 40101810300000010003

ИНН 3444012677 БИК 041 80 6 001 КПП 3444012677

ОКТМО  18701000

Код бюджетной классификации 188 116 3002001 600 140

Получатель: УФК по Волгоградской области /ГУМВД России по Волгоградской области/.

Наименование платежа: «Штраф за нарушение ПДД»

УИН: 18810434160252401208

Копию документа подтверждающего уплату штрафа необходимо представить в материалы данного административного дела.

В случае неуплаты штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение УФССП по Волгоградской областидля взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить Медведеву <ФИО1> что в случае неуплаты административного штрафа в установленные судом сроки, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить  Медведеву <ФИО1> что в соответствии с п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на его имя должно быть им сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Волгоградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 Валеева М.Ю.