Решение по делу № 2-416/2016 от 13.05.2016

Дело <НОМЕР>                                                                             13 мая 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК») о взыскании стоимости товара в размере 37 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей и судебных расходов в сумме 15 050 рублей 50 копеек, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> он прибрел у ответчика телефон «Samsung G920 Galaxi S6», однако, после непродолжительной эксплуатации в нем проявились недостатки, в связи с чем, истец, <ДАТА3>, обратился с заявлением для проведения сервисного обслуживания. Срок устранения недостатков 45 дней. В указанный срок информации о телефоне не поступило. <ДАТА4> истец получил телефон обратно с устраненным недостатком. <ДАТА5> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Просит взыскать стоимость товара, судебные расходы и компенсацию морального вреда в указанных размерах.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО5> исковые требования поддержали в полном объеме. В представленном суду уточненном заявлении, просил взыскать стоимость телефона и компенсацию морального вреда, поскольку нарушены сроки (45 дней) устранения недостатков товара, на основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО6> в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в материалах дела отзыва просила в иске отказать, поскольку ответчиком соблюдены сроки устранения недостатков, фактически гарантийный ремонт телефон был осуществлен <ДАТА6>

По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заключенный сторонами договор, по своей юридической природе, является договором купли-продажи.  

Поскольку истец как гражданин вступил в правоотношения с ответчиком - юридическим лицом, приобретая через последнего товар для личных нужд, то к рассматриваемому договору подлежат применению нормы Закона, которые регулируют отношения сторон настоящего спора по договору купли-продажи товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанный перечень является конкретным и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел у ответчика <ДАТА2>  телефон «Samsung G920 Galaxi S6» стоимостью 37 990 рублей (л.д. 5).

В процессе эксплуатации в указанном товаре обнаружились дефекты: нет заряда, очень долго заряжается.

<ДАТА3> истец обратился к ответчику с указанными недостатками и по квитанции сдал телефон на гарантийный ремонт (л.д. 3).

<ДАТА4> телефон истцу возвращен после гарантийного ремонта.

<ДАТА5> года истец представил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости телефона (л.д. 9).

Ответчиком в материалы дела представлен акт <НОМЕР> Д 413699 от <ДАТА10>, выданный ООО «АСЦ Лэмпорт», о том, что в телефоне была произведена замена платы.

Таким образом, ремонт произведен в установленный законом 45-дневный срок.

Распределяя бремя доказывания, суд приходит к выводу, что истец должен доказать, что в установленный законом срок телефон не был отремонтирован, однако доказательств того, что в установленный законом срок - <ДАТА11> (45 день ремонта) ответчик отказал в его выдаче, вследствие нарушение сроков ремонта, истцом не представлено.

Истец явился за получением телефона на 46 день (<ДАТА4>) и получил товар после гарантийного ремонта. Довод истца о том, что его не известили о готовности телефона и о том, что телефон после ремонта вернулся в магазин <ДАТА4>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Не извещение потребителя о произведенном ремонте не может вменяться ответчику как нарушение срока устранения недостатков и как следствие предусматривать право потребителя на отказ от договора купли-продажи и возврат денежных средств. Такое право у потребителя возникает в случае не возврата товара после ремонта в установленный срок.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств отказа в возврате телефона по истечению установленного срока ремонта истцом не представлено. Нахождение телефона у продавца после ремонта не может включаться в общий срок проведения ремонта и свидетельствовать о его нарушении, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                             <ФИО1>