Решение по делу № 3-257/2014 от 08.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении  Камилова Магомеда Гамзатовича по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                                           У с т а н о в и л :

      В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, посредством почтового отправления поступил протокол по делу об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Камилова М.Г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

      Изучив материал, прихожу к выводу о необходимости его возврата лицу, его составившему для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом, в частности:

     Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

      Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

       В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

      Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

      Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 40).

      Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Камилова М.Г., не приняло мер по обеспечению его в судебное заседание, удовлетворив его ходатайство направило административное дело в суд по месту его регистрации, несмотря на то, что Камилов М.Г. фактически проживает в <АДРЕС>.

      Отсутствие Камилова М.Г. в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

      При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

     Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Обращаю внимание, что данная позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РД от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому  по изложенным выше основаниям определение мирового судьи  о возврате административного дела лицу составившему протокол об административном правонарушении было оставлено в силе.

При составлении протокола об административном правонарушении Камилов М.Г. заявил ходатайство о направлении административного дела в суд по месту его жительства.

      Суд приходит к выводу, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в отношении Камилова М.Г. в нарушении требований КоАП РФ,  направил для рассмотрения в суд по месту его регистрации, по следующим основаниям  

      В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

      Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

       Согласно ост.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Однако как следует из ч.3 ст.55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

       В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

       Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

      Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

      Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

       При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

      Если лицо совершило административное правонарушение, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Таким образом, заявленное ходатайство Камилова М.Г. не основано на требованиях КоАП РФ, является необоснованным и направленно на заволокичивание рассмотрения настоящего административного дела.

     Согласно ст.29.4 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

      В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить протокол по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении Камилова М.Г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <НОМЕР>, для устранения недостатков выявленных судом.

      В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 и ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

                                                        О п р е д е л и л :

      Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Камилова Магомеда Гамзатовича, начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <НОМЕР>, для устранения недостатков выявленных судом.

           Мировой  судья                                                                                                      Нурбалаев Р.Н.