Дело № 5-132/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала, пр. Гамидова, 27 13 апреля 2017г.
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл., не работающей, проживающей по адресу: пр. И. Шамиля, 85 кв. 1 г. <АДРЕС> РД,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 12:40 час. <ФИО1> самовольно подключилась к тепловым сетям в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пр. И. Шамиля, г. <АДРЕС> (Самовольное подключение к магистральной трассе ДУ-50 трубы ДУ-25 к пристройке дома).
В судебном заседании <ФИО1> вину признала, пояснив, что она является собственником квартиры <НОМЕР> по пр. И. Шамиля, 85 г. <АДРЕС>, общей площадь. 44.9 кв.м. Квартира досталась ей от ее матери Акиевой Истер, которая является участником Великой Отечественной войны. Так как в ее квартире имеется пристройка, которую построила ее мать, она оплачивает за отопление по общей площади в 69 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ УУП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2> показал, что на основании акта о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям ООО «Дагестанэнерго», им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 7.19 КоАП РФ.
Суд, выслушав <ФИО1>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, находит, что объективно ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО1> и др.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с изложенным, неуплата административного штрафа, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, суд полагает, что назначение <ФИО1> административного наказания в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Махачкалав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Х.А. Алиева