Решение по делу № 1-13/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-13/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

  сел. <АДРЕС>                                                                      31 августа 2017 года

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, со средним образованием, вдовца, невоеннообязанного, инвалида III группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

      <ФИО3> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

      <ФИО3> в период времени с начала весны 2017 года по 20 июня 2017 года, на принадлежащем ему огородном участке, расположенном во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, умышленно выращивал 26 кустов культивированных растений конопля (рода Cannabis), с целью использования семян конопли в лечебных целях и для приготовления национального блюда «Шербет». 20 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут при проведении  сотрудниками полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району осмотра огородного участка, расположенного во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, принадлежащего <ФИО3> и используемого им же, обнаружены и изъяты 26 (двадцать шесть) кустов растений ухоженной конопли, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД РД за <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> являются наркотикосодержащим растением - коноплёй (рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, образует крупный размер.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что <ДАТА7> участковый <ФИО7> подошел к нему и сказал, пойдем, посмотрим твой огородный участок, на что он ответил согласием. В ходе осмотра огорода на самом деле были обнаружены два куста конопли среди кустов малины, которые практически были не видны, а так же среди кустов помидоров ещё штуки две, наверное. <ФИО7> осмотрев участок, развернулся и ушел. 20 июня 2017 года он пришел повторно с работниками полиции и стал настраивает на то, что он может разрешить ему сажать кусты конопли. Он ответил, зачем ему разрешать сажать кусты конопли. Потом они стали говорить, что если он не курит и не употребляет «анашу», и если ему нужны семена, то они разрешат  выращивать коноплю, но кусты будем забирать себе. Ему надоел  их детский лепет, и он сказал им, что не хочет видеть ни их кустов, ни их лиц здесь. После этого они начали искать и находить кусты конопли, у которых не было даже корней, эти два куста они размножили многократно. Забрали его в г. <АДРЕС>, взяли отпечатки пальцев, смывы с ногтей рук,  сфотографировали.  Он вообще не курит, «анашу» не принимает. У него есть болезни, для чего он использует корни солодки, которые  помогают ему и другие виды трав. Из него работники полиции сделали наркомана, законченным человеком. Наркотики он не употребляет и не распространяет, кусты конопли не сажает, они сами растут, он их отрывает и выкидывает, соответственно ни прополку, ни полив не осуществляет.  

       Суд, критически оценивает показания подсудимого <ФИО3> в ходе судебного разбирательства в части отрицания своей вины, признает их формой защиты.

       Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он работает участковым  уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА7> во время подворного обхода он вместе с <ФИО3> с его согласия проверил его огородный участок и выявил там растения похожие на кусты конопли. Улица <АДРЕС>, где проживает подсудимый, относится к территории, который он обслуживает с 2013 года. 20 июня 2017 года он уже повторно вместе с двумя коллегами и понятыми, пришли, к дому <ФИО3> В ходе осмотра огородного участка были изъяты 26 кустов   похожие на растения конопли. <ФИО3> объяснил это, тем, что он использует семена конопли в лечебных целях. Кусты похожие на растения конопли росли в разброс среди помидоров, кукурузы и других сельхозкультур, огород был ухоженный. Земля вокруг растений конопли была влажной, то ли от полива, то ли от дождей и очищена от сорняков. Рост и размер кустов конопли был разный, но на всех были стебли и листья. Кроме изъятых кустов похожих на растения конопли были и мелкие кусты конопли, они росли возле сетки с сорняками, они их оставили, не вырвали. Он неоднократно предупреждал <ФИО3> об уголовной ответственности за выращивание растений конопли. В 2016 году у <ФИО3> также были изъяты кусты растений конопли, но было отказано в возбуждении уголовного дела. В присутствии понятых обнаруженные 26 (двадцать шесть) кустов конопли были вырваны с корнями. Вырывали растения конопли он и старший участковый <ФИО8> остальные стояли и визуально наблюдали. 

       Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он работает старшим участковым  уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. Число день он не помнит, к нему позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7> и пояснил по телефону, что есть информация о том, что у гражданина <ФИО9> в маленьком огородном участке, возможно, растёт наркосодержащее растение предположительно конопля. Чтобы проверить данный факт для оказания содействия при сборе материала <ФИО7>  пригласил его по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО10>  выехали по вышеуказанному адресу. Там уже ждал <ФИО7>, он по  телефону вызвал одного из понятых <ФИО11>, после чего <ФИО7> пошел к соседу вызвал второго понятого. Трое сотрудников полиции и двое понятых постучались в дом, зашли, вышла первоначально супруга, попросили её вызвать хозяина дома <ФИО9>. После чего они пояснили, что у них имеется информация и если он не против, хотели бы осмотреть огородный участок, на что <ФИО3> не стал возражать и все вместе зашли на огородный участок, который был огорожен асбестовым шифером. Они увидели сельхоз растения, земля была прополота, очищена от сорняков и вместе с сельхозкультурами так же росли, предположительно кусты растений конопли, которые были разных размеров, высокие и мелкие, но у всех кустов были стебли и листья. При понятых данные кусты конопли были вырваны и помещены в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью <НОМЕР>, где расписались понятые. Они опросили <ФИО3>, который пояснил что данные кусты конопли оставил для приготовления национального блюда «Шербет», так же для лечения раковых клеток. В 2016 году на <ФИО3> собирался аналогичный материал, кусты конопли в прошлый раз были намного больше и более ухоженные, по данному факту в связи с отсутствием в его деянии состава преступления был вынесен отказной материал. <ФИО3> пояснил, что не ухаживал за коноплей, но каждый куст конопли был очищен от сорняков, земля была прополота, почва была влажная, то ли сам полил, то ли был дождь. <ФИО3> предварительно, прежде чем работники полиции и понятые зашли во двор дома, вырвал большие кусты похожие на растения конопли  и выбросил их курам, куры листья уже съели, стебли остались. Данные кусты они не стали изымать и приобщать к делу, так как листьев уже не было.

       Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что он работает  участковым  уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. В 2017 году примерно полтора месяца назад совместно с участковыми уполномоченными полиции <ФИО12> и <ФИО8> он выехал в домовладение <ФИО9> расположенное на ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> с. <АДРЕС>. В ходе осмотра огородного участка  с ними были двое понятых. При входе в домовладение <ФИО9> с правой стороны есть ухоженный огородный участок размером 5 на 4, 20 кв.м.  На участке, среди сельхоз культур росли предположительно кусты конопли.  Более десяти кустов конопли были высокие, а остальные мелкого размера. Огородный участок был прополот и почти очищен от сорняков. Мелкие кусты конопли, что росли возле фундука, были не культивированы, а в целом сколько кустов конопли было культивировано он ответить затрудняется. При понятых изъяли 26 кустов конопли, пакет опечатали печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, сам <ФИО3> доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

       Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что в июне месяце 2017 года, число он не помнит, около 15.00 часов к нему на мобильный телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции <ФИО14>, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра огородного участка во дворе домовладения по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. с. <АДРЕС>. Около дома <ФИО3> находились три  сотрудника полиции и один понятой, они все вместе зашли во двор <ФИО9>. Во дворе за стройкой находился земельный участок. На данном огородном участке выращивались разные сельхозкультуры - помидоры, кукуруза, зелень, подсолнух. Так же на огороде росли кусты конопли, три - четыре среднего размера, а остальные кусты конопли были маленькие, на первый взгляд ничего видно не было. Работники полиции вырвали 26 кустов растений конопли, упаковали в большой пакет BMW, опечатали и забрали. <ФИО3> говорил, что не сажал их, пару кустов конопли оставил, в лечебных целях. Из 26 кустов конопли культивированы были два или три куста, которые росли среди сельхозкультур. В этом месте огород  был очищен от сорняков, прополот, а где росли маленькие кусты конопли, была только проросшая трава. Поливал ли огород <ФИО3>, он не знает, может это была дождевая вода.     

       Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что летом 2017 года во время обеда к нему подошел участковый <ФИО7> и сказал, что нужно принят участие в качестве понятого, он согласился. Они подошли к дому  его соседа <ФИО9>. Они вошли во двор и дальше прошли в огород, который был огорожен асбестовым шифером и металлической сеткой. Всего было три сотрудника правоохранительных органов, это были участковые, и ещё один понятой. При изъятии 26 кустов похожих на коноплю, он стоял и смотрел. Три, четыре куста похожих на коноплю были культивированы вместе с кукурузой, помидорами, подсолнухом, а остальные мелкие кусты конопли были не ухожены, росли среди травы и крапивы, на всех растениях конопли были стебли и листья. <ФИО3> говорил, что не сажал их, пару кустов конопли оставил, в лечебных целях. Земля была влажная, поливал ли огород <ФИО3>, он не знает, может это была дождевая вода.

       Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что является, сестрой покойной супруги <ФИО3>, после смерти сестры она помогает <ФИО17> в воспитании двух несовершеннолетних дочерей. На огородном участке, принадлежащем <ФИО3> расположенном по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с. <АДРЕС>, имеется посаженные сельхоз культуры. Периодически она заходит на огородный участок собрать укроп, петрушку, где и выдела два маленьких куста конопли. <ДАТА7> зашел участковый <ФИО7>, о чем он разговаривал с <ФИО17>, она не знает. 20 июня 2017 года, после обеда  пришли толи три или четыре работника полиции. Участковый <ФИО7> сказал ей, что знает на 100 процентов, что <ФИО17> не курит, и кусты конопли в огороде не ухоженные, но <ФИО17> испорченный человек. <ДАТА7>, участковый сказал, что на огороде ничего нет и ушел, а 20 июня 2017 года, когда пришел повторно с коллегами и нашли кусты конопли, которые  5-6 раз фотографировал одни и те же маленькие кусты.

         Доказательствами по данному делу мировым судьей также признаются:

       - рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2017 года, согласно которому, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> совместно со ст. УУП <ФИО8> и УУП <ФИО10> на огородном участке  во дворе домовладения <ФИО3>, <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, обнаружены и изъяты двадцать шесть кустов  растений, (конопля), (л.д. <НОМЕР>);

       - протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года, согласно которого, что 20 июня 2017 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут при проведении осмотра на принадлежащем <ФИО3> огородном участке, расположенном во дворе его домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сел. <АДРЕС> района, обнаружены и изъяты двадцать шесть кустов  растений, (конопля), (л.д. 4-13);

      - заключение  экспертов ЭКЦ МВД по РД <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому,  представленные на исследование растения в количестве 26 (двадцать шесть) кустов, являются наркотикосодержащим растением конопля, (растением рода Cannabis), (л.д. 99-103);

      -  протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотру подлежит полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана белой шпагатной ниткой и опечатана оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД». При вскрытии из пакета извлечены 26 кустов растения конопля размерами 0,3-0,7 метра в длину.           

      - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщены в качестве вещественного доказательства - 26 (двадцать шесть) кустов растения конопля, изъятые в ходе осмотра огородного участка <ФИО3>, расположенного во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района,   (л.д. 107);    

      - выписка из Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивированных растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ», согласно которого конопля (растение рода  Cannabis) крупный размер составляет от 20 растений, (л.д. 121-124).

       Анализируя и сопоставляя  исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

       Суд, дав оценку показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО15>  данных в судебном заседании по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

       Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и опровергают показания подсудимого.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний всех перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны и последовательны. Данных о том, что у указанных лиц были основания оговаривать <ФИО3> мировому судье не предоставлено.

При правовой оценке действий подсудимого <ФИО3> суд исходит, что объективная сторона преступления заключается в посеве запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства; выращивании таких растений; культивировании сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества.

 Под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых, в том числе и пустующих, земельных участках. Преступление считается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.

Под выращиванием запрещенных к возделыванию растений понимается уход за посевами и всходами (прополка, полив) с целью доведения этих растений до необходимой стадии созревания. В то же время недостижение этой цели не исключает наказуемости деяния.

Из показаний <ФИО3> следует, что домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, досталось ему от родителей, он вместе с дочерьми проживает там. Кроме них в данном доме проживает и сестра покойной супруги, которая помогает ему в воспитании дочерей. За огородом ухаживает только он, доступ иных лиц на огород отсутствует.

Довод подсудимого, что кусты растений конопли он не сажал, а 3-4 куста конопли, которые росли среди помидор, семечек и кукурузы проросли сами и он их оставил, чтобы использовать их семена в лечебных целях и, что вообще весь материал сфальсифицирован суд находит несостоятельным.           

       Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО15>, показали, что летом 2017 года на огородном участке <ФИО3> обнаружены 26 кустов конопли, которые были вырваны с корнями и упакованы пакет черного цвета и опечатаны оттиском печати ОМВД по <АДРЕС> району. Вследствие чего был составлен протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года, где учинены подписи участвующих лиц и самого <ФИО3>

       Из заключения экспертов № 764/3; № 9/13 от 07 июля 2017 года усматривается, что вещественные доказательства поступили в одной упаковке, пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитками белого цвета, к свободным концам которых приклеена бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии из пакета извлечены 26 (двадцать шесть кустов) растений зеленого цвета с корнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и плодами, в невысушенном виде.           

       Из протокола осмотра предметов от 17 июля 2017 года также следует, что при вскрытии пакета были извлечены 26 кустов растений конопля размерами 0,3-0,7 метра в длину.

        <ФИО3> неоднократно был предупрежден участковым уполномоченным <ФИО12> об уголовной ответственности за посев и выращивание растений конопли. В 2016 году с огородного участка подсудимого также были изъяты кусты растений конопли, но тогда было отказано в возбуждении уголовного дела.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что осуществляет посев или выращивание именно запрещенных к возделыванию растений, а также осознанно культивирует коноплю, мак или другие растения, содержащие наркотические вещества, и желает этого. Сама цель посева, выращивания и культивирования запрещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества, для квалификации по ст. 231 УК РФ значения не имеет.

       Довод стороны защиты, о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО13> и <ФИО15> показали, что только 3-4 куста конопли были культивированы, а остальные нет, также подлежит отклонению.

       Как уже выше было отмечено, преступление считается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.   

        Из исследованных материалов дела суд приход к выводу, что имел место посев семян конопли <ФИО3> на огородном участке. Довод подсудимого, что кусты конопли выросли сами не убедителен.   

       Довод защиты и подсудимого, о том, что кусты конопли были совсем мелкие и были не видны из земли, опровергаются протоколом осмотра предметов от 17 июля 2017 года, о том, что при вскрытии пакета были извлечены 26 кустов растений конопля размерами 0,3-0,7 метра в длину, и заключением экспертов № 764/3; № 9/13 от 07 июля 2017 года, о том , что при вскрытии из пакета извлечены 26 (двадцать шесть кустов) растений зеленого цвета с корнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и плодами, в невысушенном виде.

        Показания свидетеля <ФИО16>, мировой судья оценивает критически, так как данный свидетель находится в родственных отношениях с подсудимым, как данные с целью помочь уйти <ФИО3> от уголовной ответственности  

       Довод защиты, что протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года и протокол осмотра предметов от 17 июля 2017 года, составлены с нарушением уголовно-процессуального закона также подлежит отклонению.

        Вышеуказанные процессуальные документы отвечают требования ст. 177 и 180 УПК РФ. При составлении протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года и протокола осмотра предметов от 17 июля 2017 года, замечания от участвующих лиц не поступили, им разъяснены их права и обязанности, противоречий с иными материалами дела нет.

        В суд стороной защиты представлена справка из <АДРЕС> центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <ДАТА10> <НОМЕР> о количестве осадков выпавших с. <АДРЕС> за период с 01 по 20 июня 2017 года. Которая, по мнению защиты, опровергает довод обвинения, что имело место полив <ФИО3> кустов конопли.

        Однако свидетели обвинения <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО13> и <ФИО15> в судебном заседании лишь показали, что земля была влажная, поливал ли огород <ФИО3>, они не знают, может это была дождевая вода.              

        Таким образом, совокупность представленных доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ, - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

        При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

        Смягчающими обстоятельствами, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка.

         Суд, принимая во внимание, что совершённое <ФИО3> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, не судимого, наличие инвалидности, считает, что для достижения целей применения уголовного наказания, достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.                          

       Руководствуясь ст. ст. 307 -  309  УПК РФ, суд

приговорил:

       <ФИО9> Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

        Меру процессуального принуждения обязательство о явке <ФИО3> при вхождении приговора в законную силу отменить.

   Вещественное доказательство: 26 (двадцать шесть) кустов являющимися наркотикосодержащим растением - конопля, род Cannabis L., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.   

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                               <ФИО1>