Решение по делу № 2-1975/2021 от 30.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1975/2021 по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Суркову Денису Владимировичу о взыскании затрат на обучение,

установил :

       истец обратился в судебный участок № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти с иском к ответчику, в котором просит: «взыскать с Суркова Д.В. в пользу МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» затраты на обучение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки», указав в иске, что «20.07.2018 г. между Сурковым Д.В. (Ученик) и МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (Работодатель) заключен ученический договор <НОМЕР>, по условиям которого Работодатель за свой счет обучает Ученика с присвоением последнему квалификации «водитель троллейбуса». Ученик по окончании обучения обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 2-х лет либо возместить расходы на обучение. <ДАТА2> после окончания обучения с ответчиком заключен трудовой договор <НОМЕР>, по которому датой начала работы является <ДАТА3> <ДАТА4> <ФИО1> заявил об увольнении, и <ДАТА5> заключено соглашение о расторжении трудового с условием возврата работодателю потраченных на обучение <ФИО2> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля» (л.д.5-6).

       Определением от 27 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти (л.д.3-4), данное дело было принято к производству (л.д.3-4), и которое впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от <ДАТА7> (л.д.44) было направленно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>, куда поступило <ДАТА8> по вх. <НОМЕР>).

В связи с тем, что определение от <ДАТА7> сторонами оспорено и обжаловано не было и поскольку ответчик в судебные заседания не являлся, на основании ст.ст.235-237 ГПК РФ мировым судьей <ДАТА9> вынесено заочное решение (л.д.59), на которое Сурковым Д.В. подано <ДАТА10> по вх. <НОМЕР> заявление об отмене заочного решения от <ДАТА9> и о восстановлении срока на отмену заочного решения (л.д.66).

       На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Согласно представленным в суд маршрутным квитанциям электронного билета от <ДАТА11> Сурков Д.В. отбыл <ДАТА12> из аэропорта г. Самара

в г. <АДРЕС> (л.д.80) и <ДАТА13> из г. <АДРЕС> отбыл в г. <АДРЕС> (л.д.82), где на основании приказа командира войсковой части <НОМЕР> г. <АДРЕС> области заключен с Сурковым Д.В. контракт с принятием его на службу в звании младшего сержанта сроком 3 года (л.д.81).

       В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд признает, что неявки ответчика Суркова Д.В. в судебные заседания были вызваны уважительными причинами, в связи с чем, считает, что его просьба о восстановлении срока на отмену заочного решения от <ДАТА9> подлежит удовлетворению.

       В судебном заседании Сурков Д.В. пояснил, что его увольнение из троллейбусного управления было по уважительной причине в связи с переездом в другой город, о чем он указал в своем заявлении на увольнение. Он не согласен с заявленным истцом требованием, так расчет произведен неверно, он проходил обучение не 6 месяцев, а 4 месяца, соглашение о расторжении трудового договора он не подписывал. 

       Представитель истца Афанасенко Р.Р. (л.д.87-88) в судебном заседании возразила против отмены заочного решения, пояснив, что в заключенном <ДАТА14> между МУП «ТТУ» и Сурковым Д.В. соглашении о расторжении трудового договора определено, что Сурков Д.В. обязуется вернуть МУП «ТТУ»денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Если расчет взыскиваемой суммы был произведен неверно, она полагает возможным обсудить этот вопрос со специалистами предприятия и в случае обнаружения неправильности произведенного расчета суммы требований, пересчитать ее.   

       При указанных выше обстоятельствах является обоснованным отменить вынесенное  мировым судьей заочное решение от 4 марта 2021 года, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то, что неявки ответчика в судебное заседание были вызваны уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.  

       В судебном заседании ответчиком Сурковым Д.В. подано заявление, которым он просит направить дело по подсудности в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по месту его проживания.

       Согласно представленному в суд паспорту на имя Суркова Д.В. он зарегистрирован с <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и, как пояснил он в суде, он там проживает, а в настоящий момент находится в отпуске.

       Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

       Из содержания искового заявления следует то, что мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти, данное исковое заявление было 27 ноября 2020 года принято к производству (л.д.3-4) с нарушением установленных правил подсудности заявленного спора, так как в иске истцом заявлено требование, не подсудное мировому судье, поскольку рассмотрение дел по требованию, возникшему из трудовых отношений, к компетенции мирового судьи статьей 23 ГПК РФ не отнесено.

       С учетом соблюдения правил подсудности и на основании ст.24 ГПК РФ данное дело подсудно иному суду общей юрисдикции.

       В связи с чем, вышеуказанное заявление Суркова Д.В. подлежит удовлетворению, и гражданское дело по настоящему иску надлежит направлению по подсудности в городской суд г. <АДРЕС>.

       В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23,24,33,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:     

восстановить Суркову Денису Владимировичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 4 марта 2021 года по гражданскому делу <НОМЕР> по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Суркову Денису Владимировичу о взыскании затрат на обучение.

        Отменить заочное решение от 4 марта 2021 года по гражданскому делу <НОМЕР> по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Суркову Денису Владимировичу о взыскании затрат на обучение.

        Гражданское дело по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Суркову Денису Владимировичу о взыскании затрат на обучение передать на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд г. <АДРЕС> области.

        На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

         Мировой судья                                        подпись                          А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>