Решение по делу № 1-222/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-222/2017

дознания № 71101300002000245

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край 20 июля 2017 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края,

при секретаре Винтер Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Белан Ю.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатским кабинетом Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стрелец <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Стрелец, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Стрелец, будучи ранее подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 23.04.2015 и от 01.06.2015 соответственно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за каждое к административным наказаниям в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.05.2017 около 08 часов 55 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.3, 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015) (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в десяти метрах от левого торца дома <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобили, совершив на нем поездку до дома <АДРЕС>, где в 13 часов 05 минут 01.05.2017 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД по Елизовскому району и в 13 часов 25 минут 01.05.2017 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Стрелец вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Стрелец <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стрелец характеризуется: по месту жительства и регистрации - посредственно (л.д. 130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрелец, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стрелец, характеризующегося в целом положительно, материальное положение его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом мировой судья полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального, семейного положения Стрелец, будет неисполним и поставит его в затруднительное материальное положение.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Стрелец преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Стрелец положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ким Д.В. за оказание юридической помощи Стрелец во время дознания соответственно в размере 2 640 руб. (л.д. 245-246) и во время производства по делу в суде в размере 3 960 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрелец <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Стрелец В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>- оставить по принадлежности у Стрелец В.В. (л.д. 100-106).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Стрелец В.В. в размере 6 600 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      М.В. Обрезкова