Решение по делу № 5-361/2018 от 13.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-361/2018

13 июля 2018 года село КрасныйЯр

            Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Боциева Сергея Владимировича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года в 10 часов 50 минут в <АДРЕС> гражданин Боциев С.В. осуществлял любительское рыболовство в запретный нерестовый период запрещенным орудием лова «ловушкой» в количестве 3 (три) штуки, из синтетической нити зеленого цвета, длиной 3 м и ячея 0,5 см каждая, импортного производства применение которой запрещено. Гражданин Боциев С.В. с лодки ПВХ «Пеликан-320» зеленого цвета, проверял ранее установленные ловушки на реке Сок. Вылов водных биоресурсов составил: «раки» — 60 экземпляров, весом 2 кг, изъяты и в живом виде выпущены в среду обитания по акту.

Указанными действиями Боциев С.В. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Боциев С.В. в судебном заседании не участвовал, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», имеющихся в материалах дела, причины не явки суду не известны, рассмотреть дело в его отсутствии суд не просил.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Боциев С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (ред. от 19.04.2016) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 08 декабря 2014 года № 35097) установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области), в соответствии с пунктом 16.3  запрещается иметь  на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова)  орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период  времени запрещена или их части.  

В соответствии с п.30.31.2 Правил  установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с целью любительского (спортивного)  рыболовства  в период с 1 мая по 30 июня, всеми  орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного  гражданина на водных  объектах рыбохозяйственного значения Самарской области, с 1 января по 15 июля и 10 августа по 10  сентября установлен  запрет на добычу (вылов) раков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июня 2018 года в 10 часов 50 минут в <АДРЕС> гражданин Боциев С.В. осуществлял любительское рыболовство в запретный нерестовый период запрещенным орудием лова «ловушкой» в количестве 3 (три) штуки, из синтетической нити зеленого цвета, длиной 3 м и ячея 0,5 см каждая, импортного производства применение которой запрещено. Гражданин Боциев С.В. с лодки ПВХ «Пеликан-320» зеленого цвета, проверял ранее установленные ловушки на реке Сок. Вылов водных биоресурсов составил: «раки» — 60 экземпляров, весом 2 кг, изъяты и в живом виде выпущены в среду обитания по акту.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от 07 июня 2018 года; подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей; актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 07 июня 2018 года; протоколом изъятия от 07 июня 2018 года; протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 07 июня 2018 года.

Протокол  об административном правонарушении в отношении Боциева С.В. составленв соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Боциеву С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Боциеву С.В. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 КоАП РФ.Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

К судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые  самоходные и несамоходные плавучие сооружения, в том числе, резиновые лодки, если они  применялись при  совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче  (вылове) водных биоресурсов, а в определенных  для отдельных видов рыболовства случаях также  при приемке, обработке, перезагрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).  К судам, которые следует  признавать орудиями добычи  (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов (п.12 указанного постановления Пленума ВС РФ).

  Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения у Боциева С.В. было изъято орудие лова «ловушка» в количестве 3 (три) штуки, из синтетической нити зеленого цвета, длиной 3 м и ячея 0,5 см каждая, импортного производства и водные биоресурсы: «раки» — 60 экземпляров, весом 2 кг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  рыболовство  для Боциева С.В. является основным источником средств к существованию, либо доказательств того, что Боциев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил квоты на вылов рыбы и в соответствии с действующим законодательством  имел право заниматься предпринимательской деятельностью в области рыболовства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему  дополнительное наказание в виде конфискации орудий рыболовства, поскольку это будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные  правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. 

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия Боциева С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37  КоАП РФ.

         Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (часть 2 статьи 129 ГК РФ).

«Ловушка» к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена.

Из содержания протокола изъятия вещей следует, что собственник «ловушки» не установлен.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии права собственности какого-либо лица на данные предметы, материалы дела не содержат.

Таким образом,  экран на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат передаче в собственность государства.

         При определении вида и размера административного наказания    в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность не усматривается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Боциева Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  2000  (Две тысячи)  рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Передать в собственность государства вещественное доказательство: ловушка» в количестве 3 (три) штуки, из синтетической нити зеленого цвета, длиной 3 м и ячея 0,5 см каждая, импортного производства, хранящееся по адресу<АДРЕС>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что  неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Самарской области (Средневолжское теруправление Росрыболовства л/с 04421874030), ИНН 6316121764, КПП 631901001, ОКТМО 36 701 000, Расчетный счет 40101810200000010001 в Отделении Самара УФК по Самарской области, БИК 043601001, КБК 07611690050056000140 (номер протокола 63-01/303) Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.