Решение по делу № 2а-611/2019 (2а-6359/2018;) ~ М-4462/2018 от 27.07.2018

Дело №2а-611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парамонова Е.В. к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц в необеспечении безопасности и ненаправлении материалов в прокуратуру и УМВД для принятия мер,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц в необеспечении безопасности и ненаправлении материалов в прокуратуру и УМВД для принятия мер. Свои требования мотивировал тем, что 18.10.2017 в сборном отделении был избит лицами, содержащимися в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Должностные лица ФКУ «Следственный изолятор №4» не обеспечили безопасность административного истца и не направили соответствующие материалы в УМВД и прокурору для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Также Парамонов Е.В. обратился с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц в необеспечении безопасности и ненаправлении материалов в прокуратуру и УМВД для принятия мер, указывая, что 25.10.2017 был избит лицами, содержащимися в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Должностные лица ФКУ «Следственный изолятор №4» не обеспечили безопасность административного истца и не направили соответствующие материалы в УМВД и прокурору для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Также Парамонов Е.В. обратился с аналогичным иском к тому же ответчику по факту непринятия мер и ненаправления материалов в УМВД и прокурору при его избиения 09.11.2017 лицами, содержащимися в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2019 указанные требования объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске, указав, что ранее обращаться с данным иском не хотел, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что действительно 18.10.2017, 25.10.2017 и 09.11.2017 во время утренней проверки у Парамонова Е.В. были выявлены телесные повреждения. Парамонову Е.В. оказана медицинская помощь, в госпитализации оснований не было. По факту обнаружения телесных повреждений составлен акт и сообщение передано по подследственности в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Таким образом, административным ответчиком были предприняты все необходимые меры по вышеуказанным фактам. Кроме того, Парамоновым Е.В. пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Так, Парамонов Е.В. в административном иске настаивает на неправомерности действий должностных лиц администрации СИЗО-4 в причинении вреда истцу, выразившихся в необеспечении личной безопасности истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.10.2017, 25.10.2017, 09.11.2017.

Однако при рассмотрении дела не было установлено, а заявитель не представил доказательств, что в результате незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу были ущемлены его личные неимущественные права и личные нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при утреннем осмотре 18.10.2017, 25.10.2017, 09.11.2017 у Парамонова Е.В. действительно выявлены телесные повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра. По указанным фактам в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направлено постановление о передаче сообщения по подследственности дл принятия мер в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, административным ответчиком не допущено виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае административным истцом указано, что ранее административный иск он не подавал, так как опасался за свою жизнь.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Парамонова Е.В. к ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц в необеспечении безопасности и ненаправлении материалов в прокуратуру и УМВД для принятия мер, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья