Решение по делу № 1-40/2011 от 17.05.2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 17 мая 2011 г.

Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Мишустина М.В.,

С участием государственного обвинителя - Смирнова А.А.

Подсудимого <ФИО1>

Защитника Кошиной Н.А. удостоверение № 616, ордер № 263103

При секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего  <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,

                                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

<ФИО1>, обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана  при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1>, проживая в <АДРЕС> по <АДРЕС> 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты за пользование электрической энергией предоставляемой собственником-<АДРЕС> и требуемой для обслуживания указанной квартиры, тайно, путем обмана собственника, самовольно при помощи пассатижи соединил электропроводку квартиры с вводной электропроводкой, минуя прибор учета электроэнергии, использовал электрические приборы. Таким образом, <ФИО1>, злоупотребив доверием собственника, пользовался неучтенной электроэнергией в период с <ДАТА3> до обнаружения сотрудниками милиции до 11 часов 50 минут <ДАТА4>, чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 4020 рублей 38 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.165  УК РФ

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

            Защитник подсудимого -Кошина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель - <ФИО2> не  возражает против заявленного ходатайства подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Представитель потерпевшего  <ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, не возражают против применения особого порядка и принятия судебного решения.

   В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.165 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных  и обязательных работ, поэтому данное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке. Суд, разрешая ходатайство подсудимого <ФИО1>, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, т.к. вина подсудимого доказана его   признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия органом дознания следствия правильно квалифицированы по ст. 165  ч.1 УК РФ - причинение  имущественного  ущерба собственнику  путем обмана при отсутствии признаков хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности  совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности виновного, признавшего  вину и раскаявшегося  в содеянном.

<ФИО1> не судим, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,  суд считает назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

            Признать <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащим поведением оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -обогреватель уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский  районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

            Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

<ФИО4>