Решение по делу № 13-45/2019 от 15.05.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны по гражданскому делу

15 мая 2019 года г.Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Щербаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-45/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене стороны (взыскателя) на правопреемника по гражданскому делу №2-871/2014 по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Алтыновой Екатерины Владимировны задолженности по кредитному договору,     

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

03.09.2014 года мировым судьей судебного участка №119 Самарской области по результатам рассмотрения заявления Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Алтыновой Екатерины Владимировны задолженности по кредитному договору №2313708414 от 29.05.2013г. по состоянию на 18.08.2014г. в размере 30 390,90 руб., из которых: 16 711,44 руб. - сумма основного долга; 2 294,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 500,00 руб. - платы за пропуск платежей (штрафы); 7 885,09 руб. - проценты за просроченный долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 555,86 руб., а всего 30 946 (Тридцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 76 коп.

24.09.2014г. судебный приказ вступил в законную силу и 25.09.2014г. был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

06.05.2019г. в адрес судебного участка поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требования.

Должник и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель заявителя - Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности №603 от 03.12.2018г., в судебное заседание неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в поступившем заявлении и документах, приложениях к нему, имеются ходатайства о рассмотрении заявления о правопреемстве в ее отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заинтересованным лицом ООО «Филберт» в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении представлена копии договоров цессии №7-01-УПТ от 20.12.2018г., согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее - Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)) передало ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающих их договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору цессии цессионарию передано право требования, в том числе и по договору №2313708414 от 29.05.2013г., заключенному с должником, при этом, общая сумма составляет 56 132,27 руб.

Таким образом, факт выбытия Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) установлен и подтвержден представленными суду документами.

Нормами ст.382, 388 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Несмотря на то, что сторонами по соглашению о кредитовании являются кредитор (банк) и заемщик (физическое лицо) и в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о праве кредитора уступить требование третьему лицу, в сложившихся правоотношениях нельзя говорить о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 22.10.2013 №64-КГ13-7, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Гольцовой О.Д. , в производстве ФССП России имеется исполнительное производство 33047/17/63032-ИП от 01.08.2017г., возбужденное в отношении Алтыновой Екатерины Владимировны на основании судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №2-871/2014, остатокзадолженности составляет 30 946,76 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.432 ГПК РФ, ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении, на момент рассмотрения настоящего заявления о правопреемстве срок предъявления к исполнению не истек, суд считает, что заявление ООО «Филберт» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из ст.ст. 428-430 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225,  428-430 ГПК РФ, ст.ст. 382,388 ГК РФ, мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене стороны (взыскателя) на правопреемника по гражданскому делу №2-871/2014 по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Алтыновой Екатерины Владимировны задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену стороны Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) правопреемником ООО «Филберт» на основании договора цессии №7-01-УПТ от 20.12.2018г.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>