Решение по делу № 2-2109/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 02.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Рябцеву В.П., и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия был признан <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Рябцев В.П. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО СК «Цюрих» и представил все документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 4.460 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, Рябцев В.П. обратился в ООО «Ирбис» для подготовки отчета о сумме ущерба, причиненного автомобилю <НОМЕР>, которая составила 15.181 руб. 50 коп. (согласно отчету  <НОМЕР>). Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> согласно экспертному заключению <НОМЕР> составила 4.123 руб. 00 коп. За услуги ООО «Ирбис» по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2.200 руб. На основании изложенного Рябцев В.П. просил взыскать разницу между суммой, определенной ООО «Ирбис», и суммой, выплаченной ответчиком ООО СК «Цюрих», то есть 10.721 руб. 50 коп., а также возмещение утраты товарной стоимости 4.123 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2.200 руб., расходы по оплате госпошлины 682 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5.000 руб. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, снизив указанные требования до 12.844 руб. 00 коп. Также отказался от требования о компенсации морального вреда.    

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Рябцеву В.П., и автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия был признан <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Рябцев В.П. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ООО СК «Цюрих» и представил все документы. ООО СК «Цюрих» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 4.460 руб. 00 коп.

Согласно с ч.1,2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Ответчик ООО СК «Цюрих» признал произошедший случай страховым и перечислил в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату 4 460 руб. 00 коп.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Рябцев В.П. обратился в ООО «Ирбис» для подготовки отчета о сумме ущерба, причиненного автомобилю <НОМЕР>, которая составила 15.181 руб. 50 коп. (согласно отчету  <НОМЕР>).

Доводы представителя ответчика ООО СК «Цюрих» о том, что страховая компания выплатила возмещение, достаточное для проведения восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ООО СК «Цюрих» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ООО «Ирбис» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составляет 15.181 руб. 50 коп.  Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> согласно экспертному заключению <НОМЕР> составила 4.123 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании снизил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 12.844 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости 12.844 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2.200 руб. (согласно копии квитанции и копии кассового чека от 28.06.2011г. на сумму 2.200 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 601 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябцева <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Рябцева <ФИО1> страховую выплату 12.844 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2.200 руб., расходы по оплате госпошлины 601 руб. 80 коп.

Отказать Рябцеву <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011г.

Мировой судья: подпись                                                                                       

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                                                         И.В. Котова