Решение по делу № 7-465/2021 от 01.10.2021

Дело №5-465/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 01 октября 2021 года. г. Нерехта Костромской области. Мировой судья судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Власова АВ,его защитника - адвоката Коршуновой ЛА, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

должностного лица, составившего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Власова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

В отношении Власова АВ начальником отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира управления в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее-Департамент) <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.11 ч.2 КоАП РФ.

 В протоколе указано, что <ДАТА3> в период времени с 11.00 часов до 14.30 часов Власов АВ находясь на территории закрепленных охотничьих угодий Насонкинского егерского обхода охотохозяйства <АДРЕС> структурного подразделения ООО «<АДРЕС> областное общество охотников и рыболовов» в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области и имея при себе разрешение на добычу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> на срок охоты с <ДАТА5> по <ДАТА6>, осуществил добычу <ОБЕЗЛИЧЕНО> общим весом не <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(без учета желудка и кишечника животного), указав при этом в сведениях о добыче копытного животного добычу кабана до <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг.

В судебном заседании Власов АВ вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ пояснения по делу давать отказался, поддержав позицию своего защитника Коршуновой ЛА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту.

Защитник Власова АВ - адвокат Коршунова ЛА полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Власова АВ следует производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Власова АВ. Свою позицию обосновала тем, что в отношении Власова АВ <АДРЕС> ОМВД проводилась проверка по факту  нарушения последним условий, предусмотренным  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она  как адвокат оказывала Власову АВ юридические услуги во время проведения данной проверки, что подтверждается ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области Власов АВ был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Власов АВ заблаговременно направил в адрес Департамента ходатайство, в котором просил отложить  получение с него объяснений и составление протокола об административном правонарушении, со ссылкой на то, что его защитник - адвокат Коршунова ЛА не сможет в указанное время защищать его интересы, так как занята в рассмотрении гражданских дел в <АДРЕС> районном суде. Сам же он намерен при составлении протокола об административном правонарушении воспользоваться квалифицирующей юридической помощью. Отметила, что в деятельности адвоката является превалирующим участие в том деле, которое было назначено ранее. Однако Департамент ходатайство Власова АВ об отложении даты составления протокола об административном правонарушении оставил без рассмотрения. Кроме того, такое решение было принято Департаментом не в установленной КоАП РФ процессуальной форме. Таким образом, Власов АВ, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен фундаментального права - права на защиту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол Перминов ВС  - начальник отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира управления в ДПР <АДРЕС> области полагает, что процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении Власова АВ проведена с соблюдением норм КоАП РФ. Власов АВ был надлежащим образом уведомлен и месте и времени составления протокола. Действительно им было заявлено ходатайство об отложении протокола, поскольку его защитник был занят. Однако  для составления протокола нужны были объяснения об обстоятельствах, которые были известны только Власову АВ и, по его мнению, помощь защитника ему в этот момент не требовалась. Кроме того, защитник может участвовать, когда дело об административном правонарушении возбуждено, а возбуждается оно с момента составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в момент составления протокола участие защитника не является обязательным. Протокол в отношении Власова АВ является правомерным, Власов совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.11 ч.2 КоАП РФ. Власов АВ  добыл <ОБЕЗЛИЧЕНО>возрастом примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом имел разрешение на добычу кабана в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный факт подтвержден Заключением о возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО> добытого на территории охотничьих угодий Насонкинского егерского обхода <АДРЕС> охотничьего хозяйства ОО «КООО и Р» от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и свидетельскими показаниями <ФИО2>. Факт добычи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> Власов АВ не оспаривает. Просит  признать Власова АВ  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.11 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьёй.

Свидетель <ФИО2> - эксперт отдела оперативного  реагирования и мониторинга объектов животного мира управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области, суду пояснил, что <ДАТА3> он по сообщению егеря <ФИО4> в лесном массиве между <АДРЕС> района и рекой <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявил факт нарушения правил охоты Власовым АВ. Власов АВ предъявил ему разрешение на добычу1 особи <ОБЕЗЛИЧЕНО> возрастом до <ОБЕЗЛИЧЕНО>и это определялось по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Власов АВ не отрицал того, что он добыл именно этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Власова АВ составлен надлежащим образом, в действиях Власова АВ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 ч.2 КоАП РФ и Власов АВ подлежит ответственности за данное правонарушение.

Выслушав Власова АВ, его защитника Коршунову ЛА, должностное лицо, составившего <ФИО1>, опросив свидетеля Смирнова СВ, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

           Судом установлено, что должностным лицом Департамента в отношении Власова АВ составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Власова АВ были квалифицированы  по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

           В соответствии  со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

  Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно ч.2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

             В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, которой относится к числу доказательств. 

            Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

             При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте  составления протокола и лишь при таких сведениях административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

               В данном случае, суд не ставит под сомнение факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - Власова АВ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Власов АВ извещен о месте и времени составления протокола на <ДАТА8> на 12.00 часов, что подтверждается почтовым уведомлением.

                Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении по общему правилу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

                Следовательно, к участию в составлении протокола  об административном правонарушении должен быть допущен защитник.

                 Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи  (часть 1 статьи 48 конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи  с ними.

                  Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении  может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

                  При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

                   Судом установлено, что Власов АВ в адрес Департамента представил ходатайство об отложении получения с него объяснений и составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он намерен при составлении протокола воспользоваться квалифицированной юридической помощью, у него заключено соглашение с адвокатом Коршуновой ЛА, которая представляет его интересы в рамках данного дела об административном правонарушении и полномочия которой удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако, адвокат Коршунова <ДАТА8> участвовать при составлении протокола <ДАТА8> не имеет возможности, поскольку занята в рассмотрении гражданских дел в <АДРЕС> районном суде.

                 Часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ гласит, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится  в виде определения.

                  В нарушение названной правовой нормы ходатайство Власова АВ рассмотрено не было, определение должностным лицом относительно заявленного ходатайства не  выносилось и <ДАТА8> в отношении Власова АВ был составлен протокол об административном правонарушении без его участия и его защитника.

                 Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности  реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующее производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, в том числе возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности (Власова АВ), предусмотренных ст.28.2. ст.25.1. ст.25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Власова АВ на защиту.

                Лишая Власова АВ, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный  орган нарушает предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

                В связи с изложенным суд признает протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленный начальником отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира управления в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области в отношении Власова АВ по ст.7.11 ч.2 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу, поскольку данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и исключает его из числа доказательств по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Власова АВ и полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Власова АВ состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

С учетом изложенного, поскольку в действиях Власова АВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 ч.2 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова АВ следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Власова А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Гладкова О.Ю.

Копию постановления получил___________________________________