Решение по делу № 1-120/2015 от 11.12.2015

Уг.дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волжского Волгоградской области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградскойобласти  уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего главным инженером у ИП <ФИО6>, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Преступление совершено <ФИО3> в городе Волжском, Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. <ДАТА5>, постановление мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от <ДАТА4> вступило в законную силу, <ДАТА6> срок лишения <ФИО3> права управления транспортными средствами истек, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в течении года со дня окончания постановления суда, то есть до <ДАТА7>

<ДАТА8>, в утреннее время, <ФИО3> находился в г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанного с управлением транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел его двигатель и управляя данным механическим транспортным средством начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В этот же день, примерно в 06 час. 40 мин., при управлении вышеназванным транспортным средством <ФИО3>, у <АДРЕС>, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС>, после чего  <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> на момент освидетельствования <ФИО3> находился в состоянии опьянения.

<ДАТА9>, в ночное время, <ФИО3> находился в г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанного с управлением транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел его двигатель и управляя данным механическим транспортным средством начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В этот же день, примерно в 02 час. 05 мин., при управлении вышеназванным транспортным средством <ФИО3>, у <АДРЕС>, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС>, после чего <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

<ДАТА10>, в утреннее время,   <ФИО3> находился в г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанного с управлением транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел его двигатель и управляя данным механическим транспортным средством начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В этот же день, примерно в 08 час. 25 мин., при управлении вышеназванным транспортным средством <ФИО3>, у строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, не справившись с управлением совершил столкновение со стелой завода стальных конструкций, в результате чего автомобиль получил серьезные механические повреждения и дальнейшее движение на нем стало невозможным. Находясь за рулем автомобиля <ФИО3> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому <ФИО3> понятно и он с ним  согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  суд считает, что обвинение <ФИО3> с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам  как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства <ФИО3> вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально сообщал данные о личности, отвечал на вопросы суда. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого <ФИО3>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

<ФИО3> совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался ранее к административной ответственности.

Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание <ФИО3> обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого <ФИО3>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа без применения правил ст. 64 УК РФ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.            

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО3>, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого   меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ    назначить ему наказание:

 по эпизоду от <ДАТА8> по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 (двести) тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

по эпизоду от <ДАТА9> по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 (двести) тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

по эпизоду от <ДАТА10> по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 (двести) тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 (триста) тысяч рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.            

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде   подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней,  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           <ФИО1>                                                              

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                           <ФИО1>