Решение от 06.03.2015 по делу № 1-11/2015 от 06.03.2015

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           ст. Клявлино                                                                                                    6 марта 2015г.

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э. Г.,

с участием государственного обвинителязаместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А<Ф.И.О..1>,

подсудимого Никонова С. Г.,

защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 386672, выданный филиалом № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего <Ф.И.О..2>,

при секретаре судебного заседания Манаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Никонова С. Г., <ДАТА2>, <АДРЕС>,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Органами дознания Никонов С. Г. обвиняется в высказывании угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Никонов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА3>, около <ДАТА>, находясь в доме своего брата <Ф.И.О..2>, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выхватил из рук брата топор и со словами угрозы убийством «убью тебя», замахнулся и нанес два удара обухом топора в область головы <Ф.И.О..2>, причинив следующие повреждения: кровоподтеки: в лобной области слева; ссадины: в левой височной области в 2,5 см. от левого сосцевидного отростка, в теменной области, за левым ухом в 2 см. от ушной раковины и в 1 см. от сосцевидного отростка, в области верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью. Данную угрозу убийством в свой адрес <Ф.И.О..2> воспринял реально, так как Никонов С.Г. находился в агрессивном состоянии его действия были направлены на осуществление данной угрозы, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного. В обоснование своего ходатайства Наумова Н.И. указала, что Никонов С.Г., будучи не судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, вред загладил, <Ф.И.О..2> не желает привлекать своего брата - Никонова С.Г. к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший, подсудимый ходатайство защитника поддержали, также просили о прекращении уголовного дела в отношении Никонова С.Г., так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший <Ф.И.О..2> не желает привлекать своего брата Никонова С.Г. к уголовной ответственности, претензии не имеет.

 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Никонова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

            В судебном заседании стороны пришли к примирению, совершенное впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, Никонов С.Г. возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, претензий к нему <Ф.И.О..2> не имеет, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

            Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

            На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░