Решение по делу № 5-71/2013 от 13.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2013 года                                                                                      с. Кинель-Черкассы

            И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении ЖуковаМихаила<ФИО>,  <ДАТА2> г.р., уроженцаСамарской области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Кинель-Черкассы, ул. <АДРЕС>,  не работающего,

     обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В соответствии с протоколом 63 СК 252105 от <ДАТА3>, на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушении п. 2.7. ПДД РФ управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании Жуков<ФИО> пояснил, что в тот день спиртное не употреблял, что не согласен с актом медицинского освидетельствования, где указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку не была учтена погрешность прибора. Просил назначить экспертизу с  вопросом об обоснованности вывода о состоянии алкогольного опьянения.

            В судебное заседание вызывалась врач нарколог Горбунова<ФИО> для дачи ею объяснений по делу, однако, она в судебное заседание не явилась, мотивировав свое отсутствие нахождением в командировке, представив пояснительную записку, в которой указала, что ею при вынесении заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> не была учтена погрешность прибора АКПЭ 0.01., которая составляет 0,020 мг/л, и что в данном случае необходимо было вынести заключение: «Состояние опьянения не установлено».

            Согласно экспертному решению <НОМЕР> от <ДАТА5> ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС> областной контрольной комиссии медицинского наркологического освидетельствования процедура проведения медицинского освидетельствования водителя Жукова<ФИО> на предмет установления состояния алкогольного опьянения соблюдена; представленный акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> имеет следующие недостатки: отдельные клинические признаки, описанные в акте не соответствуют описанию общего состояния Жукова<ФИО>, при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь анализатором АКПЭ 01.01. <НОМЕР> не учтена абсолютная погрешность прибора, равная 0,020 мг/л. Неустранимыми эти недостатки не являются; выводы врача-нарколога Горбуновой<ФИО>, проводившей медицинское освидетельствование водителя Жукова<ФИО> не обоснованны; заключение «Установлено состояние опьянения « по акту <НОМЕР>. от <ДАТА3> не обоснованно.

            В судебном заседании также исследовались паспорт и руководство по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01», из которых видно, что пределы допускаемой основной погрешности абсолютной 0,020 мг/л (паспорт прибора раздел 1 «основные технические данные», руководство по эксплуатации прибора раздел 1 «описание и работа» параграф 1.1.2. технические характеристики, таблица 1).

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Жукова<ФИО> подлежит прекращению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 1.5.,  ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Мировой судья

Судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л<ФИО5>