Решение по делу № 2-752/2011 от 19.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца Хатамовой Н.А., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> к Будниковой <ФИО1> и Волковой <ФИО2> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 15 939 руб. 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 637 руб. 57 коп.,

Установил:

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Будниковой Н.Н. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 100.000 рублей на неотложные нужды на срок до <ДАТА4> под 17% годовых. В соответствии с п.2.4 и п.2.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> Будникова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Волковой В.Ю.

Вышеуказанные условия Кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако данные обстоятельства ответчиками не были исполнены. В результате на 21.07.2011 года образовалась задолженность в сумме 15 939 руб. 29 коп.

Представитель истца по доверенности Хатамова Н.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Будниковой Н.Н. и Волковой В.Ю. в части взыскания задолженности в сумме 15 939 руб. 29 коп. в связи с полной оплатой суммы по кредиту. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 637 руб. 57 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В адрес Будниковой Н.Н. были направлены повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако ответчица не пожелала явиться в отделение почтовой связи за его получением. Конверт возвращен в судебный участок с пометкой почтового работника «истек срок хранения».

Волкова В.Ю. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении ею повестки и копии искового заявления. О причине неявки суду не сообщила и возражений не представила.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения № 5846 и Будниковой Н.Н. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям указанного договора ответчице был выдан кредит в размере 100.000 рублей на неотложные нужды на срок по <ДАТА4> под 17% годовых. В соответствии с п.2.4 и п.2.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> Будникова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

По состоянию на 21.07.2011 года задолженность по кредитному договору составила 15 939 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Хатамова Н.А. отказалась от исковых требований к Будниковой Н.Н. и Волковой В.Ю. в части взыскания указанной задолженности в связи с полной оплатой суммы по кредиту. Просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 637 руб. 57 коп.

Требования представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту оплачена ответчиками после предъявления иска в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Будниковой Н.Н. и Волковой В.Ю. в пользу Сбербанка России в лице Безенчукского отделения № 5846 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 637 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Будниковой <ФИО1> и Волковой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения № 5846 расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 руб. 57 коп. (шестьсот тридцать семь рублей 57 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья: Тарасова Л.Т.