Решение по делу № 5-119/2012 от 03.02.2012

Дело № 5-119/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 февраля 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении

Печёнкина Михаила Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ,

установил:

Печёнкину вменяется заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Воркуты Республики Коми, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, до <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе производства по административному делу <НОМЕР>, свидетель Печёнкин, предупрежденный в письменной форме об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, предоставил суду заведомо ложные показания, о том, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД он находился за рулем, а лицо, в отношении которого составлен протокол, <ФИО1>, находился на пассажирском сидении,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ.

Печёнкину разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол от <ДАТА4>).   В судебное заседание Печёнкин не явился, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Объективная сторона заведомо ложных показаний свидетеля по административным делам состоит в том, что он, вопреки возложенным на него обязанностям, дал заведомо ложную информацию по делу.   Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Воркуты Республики Коми от <ДАТА5> прекращено производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Показания свидетеля Печёнкина о том, что в момент остановки транспортного средства <ФИО1> не управлял им, а находился на пассажирском сидении, признаны судом недостоверными.   Данные показания опровергнуты материалами дела, показаниями других свидетелей, а также показаниями самого Печёнкина.

Постановление от <ДАТА5> сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока, в соответствии с ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ.

Будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ в письменной форме, свидетель Печёнкин, в судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб.25, представил суду заведомо ложные показания, о том, что именно он управлял транспортным средством, а не <ФИО1>.

Тем самым, Печёнкин совершил правонарушение, за которое ст. 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Виновность Печёнкина, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА4>;

- сообщением в УВД по г. <АДРЕС> о направлении материалов от <ДАТА>

- постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Воркуты Республики Коми от <ДАТА5>;

- протоколом судебного заседания от <ДАТА3>;

- подпиской свидетеля Печёнкина от <ДАТА3> по ст.17.9 КоАП РФ;

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности Печёнкина, так как они последовательно согласуются между собой и не противоречат друг другу.  

Таким образом, суд находит вину Печёнкина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующие в Российской Федерации институты государственной власти.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести проступка, личности виновного, суд находит назначить минимальный размер предусмотренного санкцией ст. 17.9 КоАП РФ наказания.

     На основании изложенного и руководствуясь 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Печёнкина Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по РК расчетный счет 40101810000000010004  УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ РК Банка России г. Сыктывкар БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 87410000000. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Лубенец Н.В.