ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
Об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> В.П, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:15 часов на <АДРЕС> А в <АДРЕС> , водитель <ФИО2>, управлял автомашиной ВАЗ 11183 г/н А221КС/163 в состоянии алкогольного опьянения.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"
<ФИО2>, как следует из телефонограммы, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.
Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 406423 от <ДАТА5> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре <ФИО4> в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором <ФИО2>лично написал: « выпил 0,5 пива, ехал домой, с нарушением согласен»;
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 342103 от <ДАТА5> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре <ФИО4> в отношении <ФИО2>, которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СМ 095013 от <ДАТА5>;
- актом освидетельствования <НОМЕР> ТТ 057600 на состояние опьянения от <ДАТА3> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в 00.33 часов, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,845 мг/л., заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт <НОМЕР> ТТ 057600 от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения» - обоснованным. В акте освидетельствования <ФИО2> написал, что «выпил 0,5 пива, ехал домой, с нарушением согласен»;
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение 63 ВН <НОМЕР> на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток.