Решение по делу № 1-32/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                  <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Налимова А.А.,

его защитника - адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Налимова Аркадия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Налимов А.А. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Налимов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства бывшей супруги Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, устроил с ней скандал.

В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, Налимов А.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли бывшей супруге Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий. Будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес ей один удар рукой в область головы.

В результате преступных действий Налимова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Кроме того, Налимов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района ФИО14 Республики от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № детского отделения БУ «<данные изъяты> ЦРБ» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал с бывшей супругой Потерпевший №1

В ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, Налимов А.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли бывшей супруге Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес один удар ногой в область колена ее левой ноги, затем схватив Потерпевший №1 за правое ухо, сильно дергал рукой. В результате преступных действий Налимова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение <данные изъяты>, который квалификации по степени тяжести не полежит, как вреда здоровью не причинивший, а также физическая боль.

Подсудимый Налимов А.А.. суду пояснил, что вину в нанесении побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он признает, однако не признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшей удар по ноге в больнице. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около обеда он поехал в <адрес> больницу поскольку туда госпитализировали его дочь ФИО7 <данные изъяты>. В больнице вместе с дочерью находилась ФИО8, жена брата его бывшей супруги. Он остался присматривать за дочерью, а ФИО8 ушла. Около 20 часов вечера в больницу приехала Потерпевший №1 В ходе разговора у них возник скандал в ходе которого он схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди. При этом, побоев он Потерпевший №1 не наносил. Во время скандала в палату зашла медицинская сестра и попросила его уйти.

    Однако вина Налимова А.А. в совершении в отношении Потерпевший №1 преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью доказана исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, ее бывший супруг ФИО1 в ходе ссоры нанес ей один удар рукой по щеке. От удара она испытала сильную физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ когда она совместно с дочерью находилась в медицинской палате БУ «<данные изъяты> ЦРБ» Налимов А.А. в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар ногой в область ее левой ноги, схватил за правое ухо и сильно дернул. От нанесенного удара у нее сильно заболело колено. О случившемся она сразу рассказала медицинской сестре Свидетель №3, которая услышав шум вошла в палату.

Показания потерпевшей подтверждают изученные судом письменные доказательства по делу.

Так, согласно заявлению о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга ФИО1, который около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, нанес ей побои, причинив тем самым физическую боль. (л.д. №)

В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он находясь около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в палате № детского отделения БУ «<адрес> ЦРБ» Минздрава Чуваши, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей побои, причинив телесные повреждения и физическую боль. (л.д.№)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, получила телесное повреждение <данные изъяты>. Квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший, давностью образования около 1 суток к моменту осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинено не менее чем от одного травматического воздействия- исходя из характера, локализации повреждения. (л.д.№)

    Ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № <адрес> района ФИО14 Республики от ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей полностью подтвердила и допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 в <адрес> больнице нанес ей побои, а именно один удар ногой в область колена и дергал сильно за ухо. Потерпевший №1 в ходе разговора с ней плакала и говорила, что испытывает от нанесенных ударов боль.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что о побоях нанесенных ФИО1 ее дочери Потерпевший №1 в <адрес> больнице ей стало известно со слов последней в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает медицинской сестрой в детском отделении БУ <данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она слышала как в палате скандалят между собой Потерпевший №1 и ФИО1 Она зашла в палату и попросила прекратить ругаться. После чего Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ФИО1 нанес ей побои.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Налимов А.А. совершил в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данные обстоятельства, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются объективными доказательствами по делу, как то показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе и заключением экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным нанесение Налимовым А.А. побоев потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ удара рукой по голове и ДД.ММ.ГГГГ удара ногой по ноге, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, обнаруженные в том числе и при проведении медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого Налимова А.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 ударов не наносил, а только лишь держал ее за одежду, опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательства, заключением экспертизы, показаниями потерпевшей и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей.

Указанные действия, с учетом предъявленного органом предварительного следствия обвинения по ст. 116.1 УК РФ (по 2 эпизодам) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд полагает квалифицировать также, поскольку нанесение и одного удара является также нанесением побоев.

Преступление подсудимым совершены умышленные, с прямым умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в действиях подсудимого усматривается оконченный состав преступлений.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения БУ «<данные изъяты> ЦРБ», что подсудимый под наблюдением у врача психиатра-нарколога не находятся, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый Налимов А.А. впервые совершил умышленные преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Налимов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес> ЧР характеризуется <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду нанесения побоев потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Налимова А.А. возможно достигнуть назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что при назначении Налимову А.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1УК РФ, не будет достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Налимова Аркадия Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.116.1 УК РФ ( по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Налимову Аркадию Альбертовичу по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Налимова Аркадия Альбертовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Е.В.Лушникова