Решение по делу № 1-5/2016 от 21.01.2016

Уг. дело № 1-5/2016                                                                                                     копия                      

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 21 января 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием   государственных обвинителей  помощников прокурора  г. Коряжма <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого Хоменко И.К.,

защитника -   <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Хоменко <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко И.К., нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области  от <ДАТА5> Хоменко И.К. был подвергнут административному  наказанию  в  виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Хоменко И.К., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, <ДАТА7> около 00 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем со стоянки, расположенной с торца дома <НОМЕР> по пр. им. <ФИО5> со стороны кирпичной пристройки до двора данного дома в городе Коряжма Архангельской области, был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» во дворе дома <НОМЕР> по проспекту им. <ФИО5> в городе Коряжма Архангельской области, где ему сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ДАТА7> в 01 час 05 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Хоменко И.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА8> года <НОМЕР>, в редакции от <ДАТА10> согласно которому: «Водитель обязан

пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чего в соответствии с приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол <НОМЕР>о направлении Хоменко И.К. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>.

Подсудимый Хоменко И.К. вину в предъявленном ему обвинении по  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО6>, чьи показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА7>(л.д.52-53).

Виновность подсудимого Хоменко И.К.   в совершении преступления подтверждена, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что  он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО8> суду показал, что <ДАТА14>.  

Свидетель <ФИО9> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО10> суду показал, что <ДАТА13>.

Свидетель <ФИО11>, чьи показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.65-66).  

Свидетель <ФИО12>, чьи показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.67-68).

Из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом которому послужил    рапорт  инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО10>, следует, что в действиях  гр-на Хоменко И.К. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного <ДАТА14> около 00 часов 15 мин. возле дома <НОМЕР> по пр. <ФИО5> в г. Коряжма (л.д. 1,18).

Согласно протоколу 29 AM <НОМЕР> об отстранении от  управления транспортным средством, Хоменко И.К.  был отстранен  от  управления  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>в 00 часов 15 минут <ДАТА7> на пр. <ФИО5> в г. Коряжма у дома <НОМЕР> Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 32)

Из акта  <НОМЕР> АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА7>, следует, что Хоменко И.К. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, отказался  от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА22>, что подтверждается и бумажным носителем  (л.д. 34-35);

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА18> года, уполномоченным должностным лицом Хоменко И.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 01 час 15 мин. Хоменко И.К. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.38).

 Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА14> в 01 час 30 мин. была задержана и помещена на специализированную стоянку, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.41).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА23>, видно, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хоменко И.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 43).

   Согласно постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района   Архангельской области  <НОМЕР> от <ДАТА5>,  Хоменко И.К.  признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА24>, принято к исполнению водительское удостоверение сдано (л.д.  45-48).

<ДАТА25> с участием свидетеля <ФИО14>  был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного с торца дома <НОМЕР> по пр.<ФИО5> в <АДРЕС>. Свидетель <ФИО12> в процессе осмотра показал на место, где им <ДАТА14> был оставлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР>. В ходе осмотра обнаружено, что поверхность стоянки,  где находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет асфальтированное покрытие, ровная, не имеет явно выраженных уклонов (л.д. 83-87).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА26>, проведенного с участием свидетеля <ФИО15>, свидетелем было указано место стоянки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР> <ДАТА14> около 00 часов, траектория движения автомобиля, которая отражена в приложенной к протоколу осмотра места происшествия схеме. В ходе осмотра обнаружено, что поверхность стоянки  имеет асфальтированное покрытие, местность ровная, не имеет явно выраженных уклонов (л.д. 88-94).

Из протокола очной ставки между <ФИО16> и Хоменко И.К. следует, что в ходе очной ставки свидетель <ФИО8> подтвердил свои показания (л.д. 76-78)

При производстве очной ставки между <ФИО17> и Хоменко И.К., свидетель <ФИО9> подтвердил свои показания данные им <ДАТА27> (л.д. 73-75).

Из протокола очной ставки между свидетелями <ФИО16> и <ФИО18>, свидетель <ФИО8> подтвердил свои показания (л.д. 79-80).

В ходе очной ставки между свидетелями <ФИО17> и <ФИО18>, свидетель <ФИО9>  подтвердил свои показания, данные им <ДАТА27> (л.д. 81-82).

Согласно сведениям ОГИБДД, Хоменко И.К. <ДАТА28> рождения <ДАТА14> привлекался к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафов. Со слов подсудимого Хоменко И.К. постановления он не обжаловал, штрафы уплатил (л.д.49).

   В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

        Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Хоменко И.К. установленной и доказанной в том, что он  нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264¹  Уголовного кодекса Российской Федерации.

         К показаниям свидетеля <ФИО18> относительно самопроизвольного движения автомобиля, в котором находился Хоменко И.К., мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами, как показаниями свидетелей: <ФИО14>, <ФИО8>, <ФИО15>, так и письменными материалами дела. Кроме того, свидетель <ФИО6> в ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14> находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в протоколе допроса, состоит в приятельских с подсудимым отношениях. 

Доводы подсудимого Хоменко И.К. и его защитника <ФИО3> об отсутствии в действиях Хоменко И.К. состава вменяемого ему преступления, поскольку Хоменко И.К. транспортным средством не управлял и не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами - протоколами: об отстранении от  управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были составлены в отношении Хоменко И.К. как водителя, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей: <ФИО8>, <ФИО15>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО19>, <ФИО14>, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены свидетелями при проведении очных ставок. Мировой судья так же учитывает, что в отношении Хоменко И.К., как водителя <ДАТА14> были вынесены три постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый Хоменко И.К. показал, что он не обжаловал данные постановления, штраф уплатил. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" законодатель предписывает судам иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Не признание подсудимым Хоменко И.К. вины в совершенном преступлении, мировой судья расценивает как активную реализацию им права на защиту.

Обстоятельств, смягчающих наказание Хоменко И.К. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих  наказание Хоменко И.К., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Хоменко И.К. по месту жительства  и месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.   112, 114,116), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.49,106), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  104), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102).

В соответствии с положением ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь задачей достижения целей наказания, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, отсутствии иждивенцев, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, не находя оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную Хоменко И.К.  меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоменко <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Хоменко И.К.  на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2016 г.