Решение по делу № 1-28/2014 от 08.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 08 июля 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А.,

с участием:    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Яковлева Р.В.

подсудимого Несоленникова А.В.,

защитника адвоката Шихановой И.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

с участием несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Несоленникова Александра Васильевича, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несоленников А.В. 27 мая 2014г. после 21 ч. 30 м. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где также находился его несовершеннолетний сын <ФИО1> 2005 г.р.  Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что несовершеннолетний <ФИО1> вылил водку, принадлежащую Несоленникову А.В., произошла ссора. В ходе ссоры Несоленников А.В., имея умысел на причинение физической боли потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее пяти ударов по лицу несовершеннолетнему <ФИО1>, который в этот момент сидел на стуле рядом с ним, причинив ему физическую боль. Несовершеннолетний  <ФИО1> вскочил со стула и направился к выходу из кухни. Несоленников А.В., продолжая свои преступные действия и имея единый умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшему, обхватил рукой несовершеннолетнего <ФИО1> за шею и, сдавив ее, заставил потерпевшего вернуться, вновь усадив его на стул. После чего Несоленников А.В. взял несовершеннолетнего <ФИО1> рукой за кончик носа и сдавил его, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на задней поверхности шеи, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР>. по М.Д. от <ДАТА5> относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровья.

Своими умышленными действиями Несоленников А.В. совершил нанесение побоев несовершеннолетнему <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ - то есть преступление, предусмотренное ч. 1ст.116 УК РФ.    

Подсудимый Несоленников А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО1> заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Несоленников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.       

Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Несоленниковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Органами дознания действия подсудимого Несоленникова А.В.  квалифицированы  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Несоленниковым А.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства  удовлетворительно, не судим, в настоящем судебном заседании просил прощение у сына,  работает,  вину признал.

Обстоятельством, отягчающим наказания в силу  требований  п. «З» ч. 1 ст. 63 УК РФ  является совершение преступления в отношении малолетнего, п. «П» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, обстоятельствами  смягчающими являются, раскаяние, наличие малолетнего ребенка  <ФИО2> 2003 г.р.,  наличие  у подсудимого ребенка <ФИО3> 2005 г.р., не может являться смягчающим обстоятельством, поскольку преступные действия подсудимого были направлены против данного ребенка.

  При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Несоленникова Александра Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Назначить Несоленникову А.В<ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.             Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Мировой судья         (подпись)             Н.А. Тремасова

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2014 года.

Мировой судья:                                                      Н.А. Тремасова