Решение от 18.04.2012 по делу № 2-371/2012 от 18.04.2012

Дело № 2 - 2 - 371/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 г.р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием представителя истца Дьякова В.П.

при секретаре Кужагалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быковское райкомхоз» к Воронцовой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Быковское райкомхоз»  обратилась в суд с иском к Воронцовой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение.

            В судебном заседании представитель истца Дьяков В.П. иск поддержал и в его обоснование показал, что истец поставляет ответчику воду для хозяйственно-бытовых нужд через присоединенную сеть. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не исполняет и оплату за воду не производит. В результате чего у ответчика образовалась задолженность с мая 2007 г. по <ДАТА2> г.за услуги водоснабжение, вызов ТБО 16056 руб. 87 коп., начислена пеня в сумме 3124 руб. 51 коп.  Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Быковское райкомхоз» сумму задолженности по оплате за водоснабжение в размере   16056  руб. 87  коп., пеню в сумме 3124 руб. 51 коп., а всего 19181 руб. 38 коп.

   Ответчик Воронцова Н.К. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена судом своевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, согласно которого срок хранения истек, адресат по извещению за повесткой не является. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о слушании дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца  не возражает и настаивает на рассмотрении дела.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, не противоречит закону, подтверждается материалами дела.

            Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке воды для хозяйственно бытовых нужд. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не осуществляет.

            Удовлетворяя иск суд исходит из положения ст. 539 ч. 1 ГК РФ в соответствии с которой по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой …. применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня: после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 767 руб. 25 коп.         

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 16056  ░░░. 87 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3124 ░░░. 51 ░░░.,  ░ ░░░░░ 19181 ░░░. 38 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 767 ░░░. 25 ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/ ░ № 2

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.