Решение по делу № 2-1190/2010 от 27.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года                                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора           <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> был выдан кредит в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до <ДАТА3> В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица <НОМЕР> от <ДАТА2>  с <ФИО4> В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение <НОМЕР> к договору). При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязательства, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без внимания. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 6878 рублей 04 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 6579 рублей 28 копеек сумма основного долга по кредитному договору, 164 рубля 53 копейки проценты за кредит, 134 рубля 23 копейки пени и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В  судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признала и подтвердила, что был заключен кредитный договор с истцом <ДАТА2>.  Был  получен кредит в сумме 150000 рублей со сроком погашения согласно графика, однако не производились выплаты в погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность. Согласна с расчетом задолженности предоставленным истцом.

Соответчики <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала и подтвердила, что с ней был заключен договора поручительства от <ДАТА2> во исполнение <ФИО3> обязательств вытекающих из кредитного договора от <ДАТА2>. Согласны с расчетом задолженности предоставленным истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание ответчиками иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до <ДАТА2>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора <ФИО3> была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Денежные средства в сумме 150000 рублей истцом были выданы, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> о выдаче кредита <ФИО3>

Также установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства  <НОМЕР> от <ДАТА2>  с <ФИО4>, согласно которого она обязуются солидарно с <ФИО3> отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия договора были известны, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ст.ст.307 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного в письменной форме между  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и <ФИО3>, предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по договору складывается из задолженности по основному долгу в сумме 6579 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 164 рубля 53 копейки, пени за просрочку в размере 134 рубля 23 копейки. Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 6579 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору, 164 рубля 53 копейки проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, 134 рубля 23 копейки пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, 400 рублей 00 копеек возврат уплаченной госпошлины. Всего 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 года.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

         Решение вступило в законную силу: 10.01.2011 года

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>